Jean-Pierre Melville a été explicitement cité par Quentin Tarantino comme une influence sur Reservoir Dogs. Cette relation se concrétise notamment avec Le Doulos, dont il admirait le scénario. Cette parenté permet d’examiner la confiance entre criminels et la manière dont un récit modifie le jugement porté sur ses personnages en révélant des informations qui manquaient jusque-là.
Dans Reservoir Dogs, la parole d’un compagnon peut compter davantage qu’une explication disponible, mais chacun des membres comprend la loyauté à sa manière. White protège Orange, Pink exige le respect de la discipline professionnelle et Eddie défend un homme qu’il connaît depuis avant le braquage. Ces positions s’affrontent au sein d’une organisation qui a besoin de coopération tout en limitant les liens personnels entre ses membres.
Le film noir français offre un contexte pour lire ces contradictions. La ressemblance visuelle entre des criminels vêtus avec sobriété peut amorcer la comparaison, mais la question la plus féconde porte sur leurs engagements. Un gang partage une opération ; cela ne garantit pas qu’il partage les mêmes critères pour décider à qui faire confiance quand tout tourne mal.
La référence déclarée à Melville et au Doulos
Lors de sa conversation avec Dennis Hopper, le 17 mars 1994, conservée dans une transcription des archives de Quentin Tarantino, Tarantino a désigné Melville comme le cinéaste qui l’avait le plus inspiré spécifiquement pour Reservoir Dogs. Cette déclaration permet de parler d’une influence reconnue et de la circonscrire à ce film. Il n’est pas nécessaire de la déduire uniquement de l’apparence des criminels ou de la présence d’une trahison.
Il a également souligné le scénario du Doulos : celui-ci l’avait tenu émotionnellement en haleine malgré l’incertitude, avant de clarifier les événements. C’est ce qu’il explique dans l’entretien de Gavin Smith, Film Comment, juillet-août 1994. Dans le film de Melville, sorti en 1962, les doutes entourant Silien, interprété par Jean-Paul Belmondo, font face à la situation de Maurice Faugel, joué par Serge Reggiani, comme le présente le catalogue Criterion. La confiance est à la fois un enjeu du récit et un lien entre les personnages.
Cette admiration documentée pour Jean-Pierre Melville et le polar français oriente la comparaison vers l’information et ses conséquences. Un geste peut se prêter à des interprétations incompatibles tant qu’un élément de l’histoire manque. Si un personnage agit avant d’en avoir connaissance, l’incertitude a déjà provoqué une décision. L’intérêt dramatique naît de cet intervalle entre ce que quelqu’un croit savoir et ce que le récit permettra de comprendre par la suite.
Un gang aux loyautés divergentes
White considère que sa relation avec Orange lui impose une obligation. Le blessé a fui avec lui et dépend de son aide. Cette proximité l’amène à le traiter comme une personne à part entière, qui a peur et souffre, tandis que les autres évaluent le risque qu’il représente. Dans les scènes de l’entrepôt de Reservoir Dogs — Quentin Tarantino, 1992 —, protéger son compagnon devient une position que White défend face au groupe. Sa certitude repose sur le lien qu’il a tissé.
Pink donne la priorité aux règles censées permettre de mener l’opération à bien. La perte de contrôle pendant le braquage et la présence possible d’un infiltré menacent cette logique. En invoquant le professionnalisme, il tente d’établir un critère qui ne dépend pas des sympathies personnelles. Pourtant, lui non plus ne dispose pas d’une vision complète de ce qui s’est passé. Il peut poser des questions nécessaires et relever des contradictions sans pour autant savoir que le policier est infiltré.
Eddie fait entrer en jeu une loyauté antérieure au braquage. Il connaît Blonde et lui sait gré d’avoir purgé une peine de prison sans dénoncer les Cabot. Quand Orange avance une explication sur la mort de Blonde, Eddie l’évalue à l’aune de cet antécédent. À ses yeux, un passé qui inspire confiance pèse plus lourd que le récit d’un homme recruté pour le braquage. Sa réaction montre que les mêmes faits sont interprétés différemment selon la relation que chacun juge déterminante.
Parler d’un code d’honneur unique masquerait donc le conflit. White prend en compte l’obligation immédiate de protéger ; Pink, la discipline nécessaire à l’opération ; Eddie, une dette de confiance. Chacune de ces positions se justifie dans le cadre des relations concernées, et elles peuvent se bloquer mutuellement. Le gang se disloque aussi parce qu’il ne dispose pas de critères communs pour arbitrer entre ces priorités. Un appel à la loyauté peut exiger des actes opposés selon la personne qui le lance.
La suspicion prend le dessus
Dans son entretien de 1994, Gavin Smith oppose la retenue du Doulos à l’abondance verbale et aux variations de ton de Reservoir Dogs. Cette comparaison est celle de l’intervieweur. Elle permet de constater que l’influence n’exclut pas les différences : dans l’entrepôt, les convictions s’expriment au cours de discussions qui obligent chacun à répondre. Tous cherchent à faire accepter leur interprétation aux autres avant de prendre une décision qui aura des conséquences pour le groupe.
La pression monte, car parler peut aussi révéler une faiblesse. Une défense trop personnelle suscite de nouvelles questions ; une accusation modifie aussitôt les rapports de force. Les hommes s’adressent à des interlocuteurs qui doivent décider s’ils obéissent, attendent ou s’en vont. La force du dialogue tient à cette situation précise. Une même affirmation peut rassurer un compagnon et en alarmer un autre, selon ce que chacun sait et le degré de confiance qu’il accorde à son auteur.
La révélation de l’identité d’Orange change aussi la position du spectateur. Dès lors, certains liens prennent un sens que les hommes présents dans l’entrepôt ignorent. La tension peut se maintenir même si l’on sait déjà qui est l’infiltré : reste à voir comment les autres vont agir tandis qu’ils continuent de faire confiance, de soupçonner ou d’interpréter un mensonge. Tarantino fait peser le secret sur des relations déjà nouées, si bien que la résolution d’une énigme ouvre un conflit émotionnel.
Cette exploitation de la méfiance permet de situer le film dans le néo-noir de Los Angeles. Les criminels conservent une image de maîtrise et une rhétorique professionnelle que la situation finit par mettre à mal. Le lien avec Melville est particulièrement fécond lorsqu’on examine ce qui se passe quand cette assurance dépend d’une autre personne : une expérience partagée peut susciter une conviction très forte tout en laissant de côté l’information qui pourrait la remettre en question.
Le terme polar inscrit la comparaison dans le cinéma criminel français, mais Melville avait une trajectoire qui lui était propre au sein de ce milieu. Le portrait que lui consacre Criterion le décrit comme une référence pour les cinéastes de la Nouvelle Vague, tout en soulignant qu’il a continué à suivre sa propre voie. Ce contexte historique évite de réduire Godard et Melville à un style unique : ils peuvent tous deux faire partie de la culture cinématographique de Tarantino et lui offrir des modèles différents.
Il convient également de préciser ce que permet d’affirmer le choix des costumes. Les vestes sombres et les cravates donnent aux braqueurs une apparence de groupe immédiatement reconnaissable, mais la déclaration d’admiration pour Melville ne permet pas, à elle seule, d’identifier l’origine de chaque vêtement. Le film met en scène des hommes qui tentent de donner l’impression d’être prêts pour une mission et finissent par débattre des critères censés les unir. Les vêtements peuvent préserver cette façade le temps d’une rencontre, tandis que les paroles révèlent des hiérarchies, des attachements et des griefs. C’est là que se manifeste la différence entre afficher une apparence professionnelle commune et réussir à agir comme une organisation.