En janvier 2014, la diffusion non autorisée du scénario a conduit Tarantino à annoncer qu’il mettait de côté Les Huit Salopards. Le film a survécu à la controverse, mais la fuite, le litige et son retour en production ont suivi des chemins différents.
Janvier 2014 : un projet dont le texte échappe à son cercle privé
Le 21 janvier 2014, la réaction de Quentin Tarantino à la fuite d’une version provisoire du scénario des Huit Salopards a été rendue publique. Il avait partagé le texte avec un petit groupe de personnes et a découvert qu’il circulait au-delà de ce cercle. Dans son entretien avec Mike Fleming Jr., de Deadline, il a annoncé qu’il ne le tournerait pas comme prochain film et a évoqué la possibilité de publier le texte. C’était une réaction à la perte de contrôle sur une œuvre encore en cours d’élaboration.
Cette annonce ne signifie pas qu’un film déjà tourné a été retiré des salles. Le projet en était à un stade antérieur à la production que le public allait finalement découvrir. Le mot « annulation » décrit la décision exprimée à l’époque, mais il faut la dater : au cours des mois suivants, Tarantino s’est remis à travailler sur le texte et a envisagé à nouveau de le porter à l’écran. S’en tenir à l’annonce de janvier ne rend pas compte de l’évolution qui a rendu possible la sortie du film en 2015.
L’identité de la personne à l’origine de la fuite n’a pas été établie de manière concluante dans les documents consultés. Tarantino a exprimé des soupçons et expliqué à qui il avait remis des exemplaires, mais un soupçon exprimé publiquement ne constitue pas une preuve. Le fait de recevoir une copie ne rend pas non plus automatiquement quelqu’un responsable de sa diffusion. Il est possible de retracer l’épisode sans attribuer une trahison précise à un acteur ou à un représentant, en l’absence de conclusion étayée.
La circulation du document a posé un deuxième problème : le public s’est mis à parler d’une histoire qui pouvait encore changer. Un brouillon contient des choix provisoires, et non l’engagement de reprendre chaque scène dans le futur film. L’intérêt suscité par les détails divulgués pouvait figer les attentes avant que l’auteur ait achevé son travail. Cette tension entre texte de travail et œuvre sortie en salles accompagne la controverse, même si l’on laisse de côté sa dimension judiciaire.
La plainte contre Gawker et son parcours
Gawker a rendu compte de la fuite et publié des liens vers des sites où le scénario pouvait être consulté. Le 27 janvier, Tarantino a déposé une plainte devant le tribunal fédéral du district central de Californie. La plainte initiale contre Gawker portait sur sa contribution à une prétendue violation du droit d’auteur par le biais de ces liens. Il convient de distinguer ce comportement de la fuite initiale : la procédure n’a pas établi que Gawker était à l’origine de la première diffusion du brouillon hors du cercle autorisé.
Le juge John F. Walter a rejeté la plainte initiale le 22 avril 2014, tout en autorisant le dépôt d’une version modifiée. La décision a examiné si les allégations suffisaient à étayer la plainte, notamment au regard du lien entre la violation directe du droit d’auteur et la contribution à cette violation. Il ne s’agissait pas d’un jugement rendu à l’issue d’un procès ayant identifié la personne à l’origine de la fuite. La décision n’a pas non plus établi une règle illimitée selon laquelle tout lien vers n’importe quel contenu protégé serait toujours licite.
Tarantino a déposé une plainte modifiée le 1er mai, en ajoutant de nouvelles allégations concernant les agissements de Gawker. Le 7 mai, il a retiré volontairement cette plainte, sans préjudice de la possibilité de la déposer à nouveau. La chronologie compte : rejet avec possibilité de corriger, modification et retrait volontaire sont des actes distincts. Les résumer en une victoire ou une défaite définitive aux conséquences considérables occulte l’issue procédurale concrète de cette affaire.
Le retrait ne constitue pas, à lui seul, une preuve d’un accord financier secret, du versement d’une indemnité ou d’un aveu de culpabilité. De telles conclusions nécessiteraient des documents supplémentaires. Les éléments disponibles permettent d’expliquer comment cette procédure s’est terminée en 2014. Son intérêt est ici historique, lié à la production du film ; il ne s’agit pas de transformer cette affaire en guide actuel sur la manière de publier ou de partager des liens vers les scénarios d’autrui.
La lecture publique et le retour du film
Alors que la procédure judiciaire suivait son cours, Tarantino a organisé une lecture publique du texte avec Film Independent. L’événement a eu lieu le 19 avril 2014 au théâtre de l’Ace Hotel, à Los Angeles. La date et le lieu avaient changé par rapport à l’annonce initiale, qui prévoyait la séance au LACMA quelques jours plus tard. Cela explique pourquoi certaines premières informations donnent des détails différents sans faire référence à deux lectures intégrales du même événement.
La lecture permettait à l’auteur de présenter le texte au public d’une autre manière. Un groupe d’acteurs réunis et une interprétation dirigée offraient une expérience différente du téléchargement isolé d’un fichier. Cela ne constituait toutefois ni le film achevé ni la promesse de conserver tous les choix du brouillon. Le texte a continué d’être remanié. L’événement a montré que le projet pouvait exister publiquement après l’annonce de son abandon et avant la confirmation concrète du tournage.
La production a été lancée au cours de l’hiver 2014-2015 et le long métrage est sorti en 2015. Le texte ayant fuité, la lecture et le film ont connu des changements d’écriture et de mise en scène. C’est pourquoi le scénario publié des Huit Salopards doit être identifié par son édition et son lien avec le film, sans présumer que tout PDF portant ce titre correspond à la même version du texte.
La chronologie témoigne du retour du projet, et non de l’effacement rétrospectif de la controverse. La fuite a modifié son évolution, la procédure judiciaire a eu une portée limitée et la lecture a créé une occasion de rencontre avec le public alors que le texte continuait de changer. Le film final montre que l’abandon annoncé n’était pas irréversible. Il ne prouve pas que la fuite ait été nécessaire, bénéfique ou orchestrée à des fins promotionnelles.
Retour au guide des Huit Salopards.