Der Handschlag kommt, als die Vereinbarung einen Ausweg zu ermöglichen scheint. Candie verlangt eine Geste der Höflichkeit, die Schultz nicht mehr aufrechterhalten kann, und macht aus dem Abschluss des Geschäfts eine Prüfung der Unterwerfung.
Eine kleine Geste nach einer großen Demütigung
Die Verhandlungen auf Candyland haben Schultz eine Reihe von Erfahrungen zugemutet, die seinem Selbstbild als Mann widersprechen, der jede Begegnung mit Worten unter Kontrolle bringen kann. Er hat Gewalt erlebt, erfahren, wie weit Candies Macht reicht, und musste unter Androhung von Gewalt bezahlen. Der Handschlag kommt ins Spiel, als das Geschäftliche erledigt scheint, doch der Gastgeber verlangt mehr als nur Geld.
Bei einem gewöhnlichen Geschäft könnte ein Händedruck eine reine Formsache sein. Hier bekommt er eine andere Bedeutung, weil Schultz zunächst ablehnt und Candie darauf besteht. Dieses Beharren macht aus der Höflichkeit einen Befehl. Candie will den Besucher dazu zwingen, eine freundschaftliche Beziehung vorzutäuschen, die durch die Szene moralisch unerträglich geworden ist.
Calvin Candiewill auch beim Abschied das letzte Wort behalten. Er hat einen materiellen Vorteil errungen und möchte ihn um eine symbolische Bestätigung ergänzen: Wer ihn verachtet hat, soll ihn durch eine öffentliche Geste der Normalität anerkennen. Diese Forderung verlängert seine Macht genau in dem Moment, in dem die Besucher versuchen, den Ort zu verlassen, an dem sie am stärksten wirkt.
Die Spannung entsteht dadurch, dass das Publikum zugleich die Belanglosigkeit der Bewegung und ihr Gewicht in diesem Zusammenhang versteht. Ein Händedruck würde die Abreise ermöglichen; ihn zu geben hieße aber auch, an der Fiktion mitzuwirken, alles sei ein Geschäft unter Ehrenmännern gewesen. Schultz steckt zwischen den praktischen Folgen und der Bedeutung fest, die er der Geste beimisst. Die Szene bietet keine bequeme Auflösung dieses Widerspruchs.
Ein moralischer Bruch mit Folgen, die er nicht kontrollieren kann
Dr. King Schultzerschießt Candie, statt den Gruß zu erwidern, und stirbt kurz darauf. Häufig wird die Szene so zusammengefasst, dass er lieber sterbe, als Candie die Hand zu geben. Das bringt die Heftigkeit seiner Ablehnung zum Ausdruck, unterstellt ihm aber eine vollständig durchdachte Entscheidung, die die Szene nicht belegt. Sein Verhalten lässt sich als emotionale, impulsive Grenzziehung verstehen, nicht unbedingt als geplantes Opfer, dessen Folgen er alle vorausgesehen hat.
Seine Entschuldigung bei Django nach dem Schuss ist entscheidend. Er erkennt an, dass sein Handeln seinen Gefährten und die Rettungsaktion betrifft. Wollte der Film eine makellose Heldentat zeigen, wäre diese Entschuldigung dramaturgisch weniger nötig. Hier wird ein Bruch spürbar: Schultz konnte sich nicht mehr so verhalten, wie es die Strategie erforderte. Die Kürze seiner Worte lässt ihm keine Gelegenheit, seine Entscheidung ausführlich zu rechtfertigen oder mit Django auszuhandeln, wie sie mit den Folgen umgehen sollen. Ihre Freundschaft bleibt erkennbar, obwohl eine einseitige Handlung gerade die Vereinbarung zerstört hat, auf die beide angewiesen waren.
Die Erinnerung an die Gewalt gegen D'Artagnan hilft, die zunehmende Ablehnung zu verstehen. Was Schultz gesehen hat, wird nicht als unangenehme Einzelheit der Reise abgelegt. Es kehrt zurück, als er versucht, die Verhandlungsmanieren beizubehalten. So verknüpft der Film Erinnerung und Handlung: Ein Bild des Leidens beeinträchtigt seine Fähigkeit, sich so zu verhalten, als könnte das Geschäft den Konflikt beenden.
Auch in Schultz' eigener Laufbahn steckt ein Widerspruch. Er tötet für Geld und kann seine Taten mit Dokumenten rechtfertigen. Doch auf Candyland begegnet er einer Gewalt, die sich nicht in seine professionelle Sprache einordnen lässt. Das macht ihn nicht zu einem Menschen, der mit dem Tod nichts zu tun hat; vielmehr zeigt es eine besondere Grenze dessen, was er hinzunehmen bereit ist und was er aus nächster Nähe ertragen kann.
Auch Django zahlt den Preis für die Ablehnung
Für Django Freemanhat es weiterhin oberste Priorität, Broomhilda lebend herauszuholen. Er hat Handlungen und Worte ertragen, die ihn unmittelbar treffen, und die nötige Rolle gespielt, um weitermachen zu können. Schultz' Ausbruch durchbricht diese Disziplin, als das Ziel zum Greifen nah scheint. Dieser Gegensatz stellt eine Lesart infrage, die dem Mann, der den Handschlag verweigert, die gesamte moralische Würde zuschreibt.
Djangos Widerstand besteht auch darin, eine Demütigung vorübergehend hinzunehmen, ohne sie mit Zustimmung zu verwechseln. Schultz dagegen kann Geste und Akzeptanz nicht mehr voneinander trennen. Beide Reaktionen sind aus ihrer jeweiligen Lage heraus verständlich, doch der Preis ist für diejenigen, die vom Ausgang abhängen, nicht derselbe. Die Szene macht diesen Unterschied schmerzhaft deutlich: Das Publikum kennt die Freundschaft der beiden und kann den Konflikt nicht auf einen einfachen Gegensatz zwischen Mut und Feigheit reduzieren.
Das Abendessen auf Candylandendet so in einer Katastrophe, die der wirtschaftliche Erfolg nicht abwenden konnte. Den Besitzer zu töten, garantiert dem Paar nicht die Freiheit, und mit Schultz' Tod verliert Django seinen Verbündeten. Die Ablehnung sorgt zunächst für Genugtuung, weil sie sich gegen eine grausame Figur richtet; dann folgen Konsequenzen, die den geplanten Ausweg zunichtemachen.
Im Ende von Django Unchainedmuss der Protagonist die Möglichkeit einer Rettung allein wiederherstellen. Der Tod seines Mentors zwingt ihn zu dieser Eigenständigkeit, macht sie aber nicht rückwirkend zu einem bewusst gemachten Geschenk. Der Handschlag bleibt vieldeutig: Er ist eine verständliche moralische Grenze, eine verheerende Reaktion und ein Moment, in dem das zu tun, was man für nötig hält, nicht bedeutet, andere besser zu schützen.
Zurück zum Django-Unchained-Leitfaden.