Tarantino a écrit une première version de Bill en pensant à Warren Beatty. Le film achevé est le fruit d’un autre choix de casting : David Carradine lui a donné une présence associée à un imaginaire différent.
Le projet de Bill associé à Warren Beatty
Quentin Tarantino a expliqué qu’il avait pensé à Warren Beatty pour incarner Bill et qu’une première étape de l’écriture était associée à l’acteur. Le nom de ce dernier ne figure donc pas uniquement dans une liste de rumeurs de casting. Le réalisateur lui-même a distingué cette conception initiale du personnage finalement incarné par David Carradine.
En évoquant cette version, Tarantino l’a rapprochée d’une figure de l’univers de James Bond, conçue du côté des méchants. La comparaison évoque l’élégance, l’autorité et une forme de pouvoir plus sophistiquée. Elle ne signifie pas que Bill était littéralement un agent britannique, ni qu’un film alternatif avec Beatty a été tourné puis enfermé dans des archives.
La nuance entre écrire pour quelqu’un et tourner avec quelqu’un est essentielle. Un rôle peut comporter des intonations, une apparence ou des possibilités imaginées pour une star avant que le casting définitif ne soit arrêté. Si l’interprète change, le texte peut conserver sa fonction dramatique tout en modifiant la manière de l’exprimer. Cette évolution n’a pas besoin de donner lieu à deux versions complètes et comparables de chaque scène.
Dans le cas de Bill, sa place dans l’histoire reste reconnaissable : c’est l’homme dont la relation avec Beatrix rend possible le conflit central et qui constitue l’objectif vers lequel la mène son parcours. Ce qui change, c’est la personne chargée de transmettre ce mélange d’intimité, d’autorité et de menace. Le choix influe sur la perception du rôle, même si sa fonction narrative demeure.
Dans un entretien accordé en 2016 au podcast Happy Sad Confused, Beatty a donné sa propre explication : il ne voulait pas passer une longue période en Chine, loin de ses enfants. Il a également rappelé avoir proposé Carradine et exprimé son estime pour Tarantino. Ce témoignage, attribué à l’acteur, renseigne sur sa décision personnelle et apporte davantage qu’une prétendue querelle artistique. Son inquiétude quant à la durée du déplacement ne signifie ni qu’il refusait d’incarner des personnages violents, ni qu’il portait un jugement négatif sur le film achevé.
Ce qu’apporte la présence de David Carradine
Carradine arrive dans Kill Billavec une image publique associée au cinéma et à la télévision d’arts martiaux. Sa présence permet à Bill de s’inscrire dans cet imaginaire sans qu’il soit nécessaire de tout expliquer par le dialogue. Tarantino peut s’appuyer sur les souvenirs du spectateur, mais le personnage doit aussi fonctionner pour ceux qui ne connaissent pas la carrière de l’acteur.
Dans le film achevé, une voix grave, de longues pauses et une façon d’observer transforment une conversation domestique en situation menaçante. Le pouvoir de Billne repose pas sur l’étalage permanent d’un train de vie luxueux ou d’une organisation tentaculaire. Il peut se concentrer dans sa relation avec une seule personne et dans la connaissance qu’il a de celle-ci.
La flûte, les récits sur les maîtres et le rapport à l’apprentissage des arts martiaux appartiennent à la caractérisation visible à l’écran. On peut y reconnaître une affinité avec le choix de Carradine, sans pour autant affirmer que chacun de ces détails a été ajouté exclusivement après son engagement. Pour attribuer un changement précis à une étape de l’écriture, il faudrait comparer des documents identifiés.
Cette différence ne doit pas non plus se transformer en compétition entre les acteurs. Il n’existe pas d’interprétation complète de Beatty qui permettrait de déterminer comment il aurait abordé chaque pause ou chaque scène. On peut décrire le concept dont Tarantino se souvenait, mais pas évaluer comme un fait une performance qui n’a jamais eu lieu. Les comparaisons imaginaires relèvent du domaine des possibles.
Comment distinguer l’antécédent de casting de la spéculation
Les récits sur le changement d’acteur mêlent souvent des déclarations faites à des moments différents. Certains portent sur les contraintes du tournage, d’autres sur la manière dont Bill a évolué. Mieux vaut ne pas réduire l’ensemble à une querelle, à un refus artistique ou à une cause personnelle unique, sauf si la source consultée établit précisément cette conclusion.
Il est également inexact d’affirmer que le personnage définitif n’est que la version de Beatty interprétée par quelqu’un d’autre. La création cinématographique comprend des ajustements du texte, des répétitions, la présence physique, la voix et le montage. Même lorsque les répliques sont conservées, un acteur peut en modifier le rythme et l’effet. Le projet initial aide à comprendre le processus ; il ne remplace pas le film qui existe.
La comparaison avec Bond permet de poser une question utile : comment l’autorité de l’antagoniste se manifeste-t-elle ? Dans une conception, on peut l’imaginer à travers l’élégance et la maîtrise d’un univers vaste ; dans le film achevé, elle apparaît souvent dans la capacité de Bill à façonner une situation intime. Il s’agit d’une lecture des différences d’approche, et non d’une description de scènes inédites dont l’existence serait avérée.
En définitive, l’antécédent Beatty montre que le casting participe à l’écriture du personnage au-delà du simple fait d’occuper un rôle. Les informations vérifiables se limitent à une première conception qui lui était associée et au choix définitif de Carradine. Tant qu’aucun élément ne permet de les établir, les caractéristiques précises d’un Kill Bill alternatif doivent rester ouvertes.
Retour au guide de Kill Bill.