Tarantino schrieb eine erste Fassung von Bill mit Warren Beatty im Sinn. Im fertigen Film fiel die Besetzung anders aus: David Carradine verlieh der Figur eine Präsenz, die mit einer anderen Vorstellungswelt verbunden ist.
Das Bill-Projekt mit Warren Beatty
Quentin Tarantino hat erklärt, dass er Warren Beatty für die Rolle des Bill vorgesehen hatte und eine frühe Phase des Drehbuchschreibens mit ihm verbunden war. Der Name des Schauspielers gehört daher nicht bloß auf eine Liste von Besetzungsgerüchten. Der Regisseur selbst hat dieses anfängliche Konzept von der Figur unterschieden, die schließlich von David Carradine verkörpert wurde.
Bei seinem Rückblick auf diese Version rückte Tarantino sie in die Nähe einer Figur aus dem James-Bond-Universum, die von der Schurkenseite her gedacht war. Der Vergleich legt Eleganz, Autorität und eine anspruchsvollere Form der Macht nahe. Er bedeutet weder, dass Bill tatsächlich ein britischer Agent war, noch, dass ein alternativer Film mit Beatty gedreht und anschließend archiviert wurde.
Der Unterschied zwischen einer Rolle, die für jemanden geschrieben wird, und einer Rolle, die mit jemandem gedreht wird, ist entscheidend. Eine Rolle kann bestimmte Sprachrhythmen, Erscheinungsbilder oder Möglichkeiten enthalten, die für einen Star gedacht waren, bevor die endgültige Besetzung feststand. Wechselt der Darsteller, kann das Drehbuch seine dramatische Funktion beibehalten und zugleich die Art ihrer Umsetzung verändern. Daraus müssen nicht zwei vollständige, miteinander vergleichbare Versionen jeder Szene entstehen.
Im Fall von Bill bleibt seine Stellung innerhalb der Geschichte klar erkennbar: Er ist der Mann, dessen Beziehung zu Beatrix den zentralen Konflikt und das Ziel ihrer Reise ermöglicht. Was sich ändert, ist die Person, die diese Mischung aus Nähe, Kontrolle und Bedrohung vermitteln soll. Die Besetzung beeinflusst, wie die Rolle wahrgenommen wird, auch wenn ihre erzählerische Funktion bestehen bleibt.
Beatty gab 2016 in einem Interview mit dem Podcast Happy Sad Confused: Er wollte nicht lange in China und fern von seinen Kindern sein. Außerdem erinnerte er sich daran, Carradine vorgeschlagen zu haben, und äußerte seine Wertschätzung für Tarantino. Es handelt sich um eine ihm zugeschriebene Aussage zu seiner persönlichen Entscheidung, die mehr Aufschluss gibt als eine angebliche künstlerische Auseinandersetzung. Seine Bedenken wegen der langen Abwesenheit bedeuten weder, dass er sich geweigert hätte, gewalttätige Figuren zu spielen, noch, dass er den fertigen Film negativ beurteilt hätte.
Was David Carradines Präsenz bewirkt
Carradine bringt zu Kill Bill seine öffentliche Verbindung zum Martial-Arts-Film und -Fernsehen mit. Durch seine Präsenz wirkt Bill in dieser Vorstellungswelt verwurzelt, ohne dass alles im Dialog erklärt werden muss. Tarantino kann auf die Erinnerung des Publikums bauen, doch die Figur muss auch für diejenigen funktionieren, die mit der Laufbahn des Schauspielers nicht vertraut sind.
Der fertige Film setzt eine tiefe Stimme, lange Pausen und eine bestimmte Art des Beobachtens ein, durch die ein Gespräch im häuslichen Umfeld bedrohlich wirkt. Die Macht von Bill hängt nicht davon ab, ständig Luxusgüter oder eine riesige Organisation zur Schau zu stellen. Sie kann sich auf die Beziehung zu einer einzigen Person und auf sein Wissen über sie konzentrieren.
Die Flöte, die Erzählungen über Meister und der Bezug zum Erlernen von Kampfkünsten gehören zu der Figur, die wir auf der Leinwand sehen. Man kann ihre Affinität zur Besetzung mit Carradine erkennen, ohne zu behaupten, all diese Einzelheiten seien ausschließlich nach seiner Verpflichtung hinzugefügt worden. Um eine konkrete Änderung einer bestimmten Schreibphase zuzuordnen, müsste man eindeutig zuordenbare Dokumente vergleichen.
Der Unterschied sollte auch nicht zu einem Wettbewerb zwischen den Schauspielern gemacht werden. Es gibt keine vollständige Darstellung von Beatty, anhand derer sich beurteilen ließe, wie er jede Pause oder Szene gestaltet hätte. Man kann das Konzept beschreiben, an das sich Tarantino erinnerte, aber eine nicht realisierte Darbietung nicht als Tatsache bewerten. Solche Vergleiche gehören ins Reich der Möglichkeiten.
Wie sich die frühere Besetzungsplanung von Spekulationen unterscheiden lässt
Berichte über einen Besetzungswechsel vermischen häufig Aussagen, die zu unterschiedlichen Zeitpunkten gemacht wurden. Manche konzentrieren sich auf die Anforderungen der Dreharbeiten, andere darauf, wie sich Bill im Laufe der Zeit entwickelte. Man sollte diese unterschiedlichen Aspekte nicht auf einen Streit, eine künstlerische Ablehnung oder einen einzigen persönlichen Grund reduzieren, wenn die herangezogene Quelle genau diese Schlussfolgerung nicht belegt.
Ebenso ungenau ist die Behauptung, die endgültige Figur sei einfach Beattys Version, gespielt von jemand anderem. Zum Filmschaffen gehören Anpassungen am Drehbuch, Proben, körperliche Präsenz, Stimme und Schnitt. Selbst wenn der Wortlaut gleich bleibt, kann ein Schauspieler Rhythmus und Wirkung verändern. Das ursprüngliche Konzept hilft, den Prozess zu verstehen, ersetzt aber nicht den Film, der tatsächlich entstanden ist.
Der Vergleich mit Bond führt zu einer hilfreichen Frage: Woran wird die Autorität des Gegenspielers sichtbar? In einem Konzept lässt sie sich vielleicht durch Eleganz und die Kontrolle über eine weitläufige Welt vorstellen; im fertigen Film zeigt sie sich oft darin, wie Bill eine intime Situation bestimmt. Das ist eine Deutung der unterschiedlichen Ansätze und keine Beschreibung nachweislich unveröffentlichter Szenen.
Beattys frühere Verbindung zur Rolle zeigt letztlich, dass die Besetzung die Ausgestaltung einer Figur mitprägt und nicht bloß eine freie Stelle füllt. Die überprüfbaren Informationen reichen bis zu einem ersten, mit ihm verbundenen Konzept und der endgültigen Besetzung mit Carradine. Die genauen Eigenschaften eines alternativen Kill Bill müssen offenbleiben, solange kein Material vorliegt, anhand dessen sie sich feststellen lassen.
Zurück zum Kill-Bill-Leitfaden.