Le Gimp de Pulp Fiction est l’homme encapuchonné interprété par Stephen Hibbert dans le sous-sol du mont-de-piété. Maynard et Zed le gardent à l’écart, le conduisent en laisse et lui confient la surveillance de Butch. Sa présence s’inscrit dans le danger que le boxeur et Marsellus découvrent alors qu’ils sont déjà captifs. Sa tenue empêche de distinguer son visage, tandis que ses mouvements et ses sons remplacent la conversation. Sa soumission à ses ravisseurs et son rôle de gardien coexistent dans cette même scène.
Les explications données par la suite éclairent ce bref rôle. Hibbert a raconté comment il avait préparé une interprétation sans dialogue, et Tarantino a décrit le passé qu’il avait imaginé ainsi que le dénouement qu’il avait prévu. Cette distinction importe particulièrement lorsqu’on évoque sa mort : la séquence abandonne le Gimp pour suivre Butch, tandis que les documents de production et le réalisateur précisent ce qui s’est passé. Sa présence pose aussi un problème à Butch : il doit se débarrasser de quelqu’un qui est lui-même attaché et soumis.
Dans Pulp Fiction (Quentin Tarantino, 1994), l’apparition du Gimp introduit une routine que Maynard et Zed connaissent déjà. Pour eux, le faire sortir et lui donner des ordres fait partie du fonctionnement des lieux. Le désarroi est celui de Butch et de Marsellus, attachés à leurs chaises et incapables d’intervenir. Ce décalage d’information rend le personnage menaçant avant même qu’il ne fasse quoi que ce soit contre le boxeur : il fait partie d’un environnement dont les nouveaux venus ignorent les règles.
Son rôle pendant la fuite de Butch
Maynard ouvre une trappe et fait sortir le Gimp, vêtu de cuir. Il le mène en laisse ; Zed lui ordonne de s’agenouiller. La scène du mont-de-piété le présente à travers ces actions, sans conversation permettant d’établir son nom ou la nature de ses relations avec eux. Cette façon de l’introduire permet de voir qui décide du moment où il apparaît, de l’endroit où il se déplace et de la position qu’il doit adopter face aux autres.
Plus tard, Maynard attache la laisse à une poutre et le laisse surveiller Butch, tandis qu’il part avec Zed et Marsellus dans la pièce voisine. Le Gimp se retrouve ainsi dans une situation particulière : il reçoit la responsabilité de surveiller un autre captif alors que ses propres mouvements restent limités. Cette répartition de l’espace montre concrètement le contrôle exercé par Zed et Maynard : ils peuvent s’absenter et confier la surveillance à quelqu’un qui dépend d’eux, sans pour autant avoir la même liberté d’action qu’eux. La séparation des personnages tient Butch à l’écart de l’agression contre Marsellus et laisse le Gimp seul à surveiller la pièce.
Butch s’efforce de se libérer de ses liens. Le Gimp s’approche, réagit et finit par crier lorsque le boxeur parvient à se détacher. Le coup le neutralise et ouvre une issue. Pour Butch Coolidge, son gardien représente alors l’obstacle immédiat entre la chaise et l’escalier. La séquence se concentre sur cette urgence : le moindre avertissement risque de faire revenir les ravisseurs avant qu’il n’atteigne l’étage supérieur.
L’interprétation physique de Stephen Hibbert
Le 3 juillet 2018, dans un entretien avec Paula Goldberg pour PremiumBeat, Hibbert a expliqué qu’il connaissait Tarantino grâce aux improvisations des Groundlings. Son audition consistait en une scène sans dialogue : le réalisateur donnait des ordres et il répondait avec son corps. Certains gestes répétés à cette occasion ont été repris pendant le tournage. Interrogé sur son intention de faire rire, l’acteur a décrit son approche comme celle d’un homme soumis aux deux autres et contraint de leur obéir. C’était la situation qu’il interprétait, même si ses mouvements pouvaient susciter une réaction comique et gênante.
Le résultat repose sur des rapports très simples entre les corps. Un ordre le fait s’agenouiller ; une laisse délimite ses mouvements ; ceux de Butch attirent son attention. La cagoule réduit les informations que le visage d’un acteur fournit habituellement et met l’accent sur les inclinaisons, les déplacements et les sons. Le spectateur peut suivre les gestes du Gimp sans qu’on lui explique ce qu’il pense. Cette séparation entretient le malaise de la rencontre et évite d’en faire un interlocuteur de plus pour Butch.
Dans le même entretien, Hibbert s’est souvenu qu’ils avaient imaginé que le personnage avait eu la langue coupée. Cette explication est née pendant la préparation du rôle ; la blessure n’apparaît pas dans le film. À l’écran, l’absence de paroles coexiste avec les rires et les cris. Le Gimp continue de communiquer, et sa capacité à attirer l’attention joue un rôle déterminant dans le danger auquel Butch s’expose en tentant de s’échapper.
Le passé et la mort expliqués par Tarantino
Dans ses réponses aux lecteurs d’Empire, reprises par Brit Dawson dans Dazed le 24 avril 2020, Tarantino l’a imaginé comme un auto-stoppeur — ou quelqu’un pris en voiture — que ses ravisseurs avaient réduit à l’état de victime docile au cours des sept années précédentes. Cette formulation ne précise pas son identité : elle évoque une captivité passée, sans raconter en détail un enlèvement. Aucune scène du film ne représente cette capture ni ne montre sa vie avant le sous-sol.
Au sujet de son sort, Tarantino a expliqué qu’il l’avait conçu comme mort : après le coup, alors qu’il était inconscient, la laisse l’aurait étranglé. Il a également reconnu que le film ne donne pas exactement cette impression. La liste de continuité finale de Pulp Fiction, datée du 25 juillet 1994, décrit explicitement l’étranglement consécutif au coup. Le récit visuel suit Butch sans s’attarder sur un examen du corps ni ajouter de confirmation orale.
L’explication du réalisateur permet de comprendre que le Gimp a lui-même été capturé avant de participer à la surveillance d’une autre victime. Butch ignore ce passé lorsqu’il se débat pour sortir. Il ne dispose que des ordres qu’il a entendus et du comportement de la personne qui se trouve devant lui. Son attaque répond à cette situation immédiate, et le film poursuit son récit au fil des décisions du boxeur, sans accorder au Gimp de scène d’adieu.
Le masque avait également une fonction pratique pour Stephen Hibbert. Dans son entretien avec Arun Rath pour NPR, publié le 24 mai 2014, il a raconté qu’il dissimulait la gêne qu’il ressentait pendant l’interprétation. Il a aussi évoqué la chaleur du décor et l’inconfort du cuir, sous lequel il portait un rembourrage. Ces détails permettent de comprendre le travail : le corps visible à l’écran avait nécessité une préparation physique qui influait sur l’expérience de l’acteur, alors que le personnage n’occupe que quelques minutes du récit.
Dans ce même entretien, Hibbert se disait satisfait que le rôle n’ait pas rendu son visage reconnaissable. L’interprétation préserve cette séparation entre présence et identité : on se souvient d’une silhouette, d’une posture et d’une façon de réagir plutôt que d’une expression faciale. Sa contribution à la distribution repose précisément sur sa capacité à rendre un comportement lisible avec des moyens limités. La cagoule dissimule l’interprète, mais les gestes maintiennent le personnage au cœur de la scène.