Die Auswahl beginnt mit der Aufklärung einer Titelverwechslung: The Killing sollte nicht zweimal in einer Empfehlungsliste auftauchen.
Atraco perfecto und Casta de malditos sind ein und derselbe Film
The Killing, der 1956 von Stanley Kubrick inszeniert wurde, ist in Spanien unter dem Titel Atraco perfecto und in verschiedenen lateinamerikanischen Märkten als Casta de malditos bekannt. Es handelt sich nicht um zwei verschiedene Thriller. Diese Unterscheidung verhindert, dass eine Empfehlungsliste künstlich aufgebläht wird, und hilft dabei, den Film mit Sterling Hayden in der Hauptrolle richtig zu finden. Der Katalog des ICAA führt Atraco perfecto zusammen mit dem englischen Originaltitel auf.
Quentin Tarantinos Bewunderung ist konkret belegt. Im Interview mit Paul Zimmerman für Orbit verglich er 1992 The Killing mit John Hustons Asphalt-Dschungel und erklärte, dass er den erstgenannten Film bevorzuge. Der Vergleich ordnet zwei Raubgeschichten in einen tatsächlichen Gesprächszusammenhang ein. Er ist weder eine vollständige Liste seiner Lieblingsfilme noch ein Grund, dem Regisseur ein gleich großes Lob für beide Werke zuzuschreiben.
Kubrick’s Film ist besonders empfehlenswert für alle, die über Reservoir Dogs zu ihm finden. Die Verbindung sollte nicht auf die Suche nach kopierten Szenen reduziert werden. Interessant ist vielmehr, wie eine Kriminalgeschichte ihre Informationen verteilt, dem Publikum einen Teil des Plans offenbart und anderes erst später preisgibt. Die Erzählstruktur kann ebenso viel Spannung erzeugen wie der Raub selbst.
Die Zeit des Raubüberfalls und die Zeit des Erzählens
The Killing schildert einen Überfall auf die Einnahmen einer Pferderennbahn, bei dem verschiedene Aufgaben ineinandergreifen müssen. Nicht alle Beteiligten tun dasselbe oder verfügen über dieselben Informationen. Diese Arbeitsteilung sorgt zugleich für Klarheit und Anfälligkeit: Der Plan scheint umsetzbar, weil jede Aufgabe klar umrissen ist, doch ein einzelner Fehler kann das Ganze gefährden. Das Publikum erkennt diese Abhängigkeit, bevor sich zeigt, ob sie Bestand hat.
Die Erzählung kehrt aus einem anderen Blickwinkel zu bereits gezeigten Momenten zurück. Dabei wird eine Handlung nicht einfach nur ein zweites Mal präsentiert. Die Wiederholung kann enthüllen, was geschah, während wir auf etwas anderes achteten, oder einem Detail eine neue Bedeutung geben. Die Zeit der Handlung verläuft anders als die Zeit unseres Verstehens. Der Film macht diesen Unterschied zu einem Mittel der Spannungserzeugung.
Dieses Verfahren verlangt, dass sich das Publikum orientieren kann. Wenn wir nicht ungefähr wissen, wo eine Szene zeitlich einzuordnen ist, kann die Komplexität in Verwirrung umschlagen. Gelingt die Orientierung hingegen, weckt ein Rückblick Erwartungen: Wir kennen eine Folge und wollen ihre Ursache verstehen oder wissen, dass zwei Handlungen zusammenlaufen müssen. Die erzählerische Präzision hängt davon ab, was wiederholt, was ausgelassen und welche neuen Informationen durch jede Rückkehr vermittelt werden.
Die Planung charakterisiert auch die Verbrecher. Die Aufgabenverteilung verrät etwas über Vertrauen, Hierarchie und Notwendigkeit. Der Organisator kann sich einen schlüssigen Coup ausdenken, muss ihn aber mit Menschen ausführen, deren Leben nicht auf den Plan beschränkt ist. Deshalb funktioniert die Gruppe nicht wie eine perfekte Maschine. Das erhoffte Geld findet Eingang in Gespräche und Beziehungen, in denen es Bedeutungen annimmt, die der Anführer nicht kontrollieren kann.
Private Schwächen innerhalb einer gemeinschaftlichen Unternehmung
Die Szenen abseits der Rennbahn sind entscheidend dafür, zu verstehen, warum der Coup nicht nur als technisches Problem betrachtet werden kann. Der Wunsch, jemanden zu beeindrucken, häusliche Frustration oder fehlgeleitetes Vertrauen können gefährliche Informationen in Umlauf bringen. Der Film zeigt, dass Geheimnisse ein soziales Leben haben. Sie zu bewahren, hängt nicht allein von einer Anweisung ab, sondern davon, ob jeder Beteiligte aushält, nichts erzählen zu können.
In dieser Hinsicht ist der Vergleich mit Asphalt-Dschungel aus dem Jahr 1950 hilfreich. Huston widmet der Gruppe und den Bedürfnissen, die sie zum Verbrechen treiben, große Aufmerksamkeit. Der Plan bringt unterschiedliche Menschen für begrenzte Zeit zusammen, ohne ihre Schwächen auszulöschen. Wer beide Filme sieht, kann vergleichen, welches Gewicht die zeitliche Struktur, das Zusammenleben und das individuelle Schicksal der Beteiligten jeweils erhalten.
Der Reiz von Heist-Filmen beruht oft auf einem Widerspruch: Wir wollen, dass ein Mechanismus funktioniert, und wissen zugleich, dass eine Geschichte ihn in Gefahr bringen muss. Das Geschick der Figuren kann Bewunderung hervorrufen, obwohl ihre Ziele kriminell sind. Die Erzählung nutzt diese Aufmerksamkeit, um einen kleinen Fehler gewaltig erscheinen zu lassen. Ein alltägliches Detail kann eine Organisation zum Scheitern bringen, die scheinbar jedes große Hindernis einkalkuliert hatte.
Die Rennbahn bietet außerdem einen öffentlichen Betrieb, der weiterläuft, während das Verbrechen vorbereitet wird. Die Abläufe der Veranstaltung liefern den Dieben Zeitpläne und Gelegenheiten, bringen aber auch Beteiligte ins Spiel, die nichts mit dem Plan zu tun haben. Der Coup hängt davon ab, eine Organisation auszunutzen, die keiner von ihnen vollständig kontrolliert.
DeshalbThe Killing sollte man nicht auf eine Anleitung zum Schreiben fragmentierter Drehbücher reduzieren. Die zeitliche Konstruktion ist wichtig, weil sie mit Menschen verknüpft ist, die Wünsche haben, Fehler machen und einander in unterschiedlichem Maß vertrauen. Tarantinos Lob liefert einen Anlass, sich den Film anzusehen; danach gibt es genug Gründe, warum er im Gedächtnis bleibt. Und wer seine verschiedenen Titel kennt, verhindert, dass aus einer guten Empfehlung durch ein simples Missverständnis zwei fiktive Einträge in einem Katalog werden.
Entdecke die Tarantino-Empfehlungen nach Genre.