Hesekiel 25,17 gibt es tatsächlich in der Bibel, doch die lange Passage, die Jules in Pulp Fiction rezitiert, gibt diesen Vers nicht wortgetreu wieder. Ihr Anfang enthält Bilder und Figuren, die im Bibeltext nicht vorkommen; ihr Schluss bewahrt die Drohung der Rache, verändert aber deren Formulierung. Daher wäre es ungenau, sie als vollständiges Bibelzitat oder als reine Erfindung Tarantinos zu bezeichnen.
Zwischen der Bibel und dem Film von 1994 gibt es eine weitere Vorlage: den Prolog von The Bodyguard, der US-amerikanischen Fassung eines japanischen Films mit Sonny Chiba. Wenn man diese Montage von Bodyguard Kiba unterscheidet, lassen sich die Jahreszahlen 1973 und 1976 richtig einordnen und der Zusatz ausfindig machen, auf den die Filmdokumentation verweist.
Die Bedeutung der Rezitation hängt auch davon ab, wer ihr zuhört. Gegenüber Brett macht Jules daraus ein Einschüchterungsritual; bei Pumpkin geht er auf seine Worte zurück und hinterfragt seine eigene Rolle darin. So erfüllt derselbe Bibelverweis unterschiedliche Funktionen. Ein Vergleich des Verses, seiner filmischen Vorlage und dieser Situationen hilft, das Detail zu verstehen, ohne textliche Authentizität mit dramatischer Wirkung zu verwechseln.
Was in Hesekiel 25,17 tatsächlich steht
Die Zahl bezeichnet einen tatsächlichen Vers im Buch Hesekiel. In seinem unmittelbaren Kontext richtet sich die Ankündigung der Rache gegen die Philister: Sie gehört zu einem konkreten Orakel und ist keine allgemeine Beschreibung dessen, wie ein gerechter Mann handeln soll. Schon dieser biblische Zusammenhang unterscheidet sich von der privaten Konfrontation zwischen einem Auftragskiller und der Person, die er bedroht.
Die Reina-Valera-Ausgabe von 1909, die eBible als gemeinfrei ausweist, gibt Hesekiel 25,17 vollständig so wieder:
„Und ich werde große Rache an ihnen üben mit zornigen Züchtigungen; und sie werden erkennen, dass ich der HERR bin, wenn ich meine Rache an ihnen vollziehe.“
Der Anfang von Jules’ Filmmonolog,„The path of the righteous man“, leitet eine Ausführung ein, die in diesem Vers nicht vorkommt. Auch die Motive des Schutzes und der Führung, die Jules später einbringt, stehen dort nicht. Der Abschnitt„with great vengeance and furious anger“weist dagegen eine erkennbare Verbindung zur biblischen Drohung auf. Der Schluss passt diesen Inhalt an; er gibt den gesamten letzten Satz der Bibel nicht wörtlich wieder.
Der Vergleich mit Hesekiel 25 in der King James Version bestätigt, dass der Unterschied über eine Übersetzung aus dem Englischen ins Spanische hinausgeht. Die Rede fügt eine moralische Einordnung hinzu, bevor sie zur Bestrafung kommt. Dadurch kann sich der Sprecher die Rolle des Beschützers zuschreiben und ihm gegenüber einen Feind positionieren, der Gewalt verdient. Die Länge der Rezitation baut diese Autorität auf: Sie liefert Jules eine feierliche Rechtfertigung für eine Tat, die er selbst gleich ausführen wird.
Die Vorlage aus The Bodyguard und die beiden Jahreszahlen
Bodyguard Kiba ist ein japanischer Film aus dem Jahr 1973, bei dem Ryuichi Takamori Regie führte und Sonny Chiba die Hauptrolle spielte. Der offizielle Eintrag von Eureka Entertainment unterscheidet diese Produktion von The Bodyguard, der alternativen US-Fassung. Diese Unterscheidung ist wichtig, weil die Vorlage für die Rezitation in Material zu finden ist, das für diesen Markt hinzugefügt wurde – nicht einfach in irgendeiner Kopie mit dem japanischen Titel.
Chris Poggiali zeichnet die Veränderungen in seinem Essay für das Booklet von Sister Street Fighter nach, das Arrow Video 2018 veröffentlichte. Der US-Verleih ließ eine Synchronfassung und eine neue Schnittfassung anfertigen sowie einen neuen, in New York gedrehten Prolog. Zu dieser Einleitung kam der Hesekiel 25,17 zugeschriebene Text hinzu. Das Ergebnis, The Bodyguard, kam 1976 in die US-Kinos.
1973 und 1976 bezeichnen also unterschiedliche Stationen in der Verbreitung eines Films. Die erste Jahreszahl steht für die japanische Produktion, die zweite für den Kinostart der Fassung mit dem maßgeblichen Zusatz. Wer nur den Titel und den Schauspieler nennt, kann diesen Unterschied übersehen. Hier kommt es auf die Veränderung der Kopie an, denn ein Element, das als Teil des Werks erscheint, kann aus dessen Anpassung für ein anderes Publikum stammen.
Richard Harland Smith stellt in seinem Artikel The Street Fighter, der 2015 bei Turner Classic Movies erschien, ausdrücklich die Verbindung zwischen diesem Prolog und Pulp Fiction her. Seine Untersuchung identifiziert den US-amerikanischen Ursprung des Elements, das Tarantino in die Rezitation übernimmt. Die Vorlage lässt sich auf einen Eingriff in den japanischen Film zurückführen: die Einleitung, die bei der Vorbereitung für den Kinostart in einem anderen Land hinzugefügt wurde.
Die Herkunft verändert die Frage nach der Urheberschaft des Monologs: Wer die gesamte Erweiterung Tarantino zuschreibt, blendet eine frühere Etappe aus. Sein Beitrag lässt sich daran untersuchen, wie die Rede in neue Situationen eingebettet wird. Ein Text, der zur Einführung eines Films diente, kommt nun aus dem Mund einer Figur, die ihn zunächst gegen jemanden verwendet und später neu bewertet. Die dramatische Wirkung liegt in diesem veränderten Gebrauch ebenso wie in der Wortwahl.
Von der Drohung gegenüber Brett zur Auseinandersetzung mit Pumpkin
In derWohnungsszene mit Brettbestimmt Jules den Rhythmus des Gesprächs, und die Rezitation geht den Schüssen voraus. Der von Words in Pictures 1994 vorbereitete Schlusszusammenhang von Pulp Fiction macht deutlich, dass sie vor der Hinrichtung stattfindet. Der Angesprochene beteiligt sich nicht an einer religiösen Diskussion: Er erhält ein Urteil, dessen Feierlichkeit das Machtgefälle zwischen beiden verstärkt.
Später greift der Schnitt diesen Moment aus dem Badezimmer wieder auf, in dem ein anderer Mann wartet. Obwohl das Publikum die Passage erneut hört, hat Jules nicht noch einmal beschlossen, sie zu rezitieren. Es ist dieselbe Situation, aus einer anderen Perspektive betrachtet. Wer die Auftritte der Rede als voneinander unabhängige Episoden zählt, verändert ihren Zusammenhang mit den Ereignissen.
Im Restaurant wird Pumpkin zu einem ganz anderen Gesprächspartner. Jules erklärt, dass er die Passage jahrelang verwendet hat, ohne über ihre Bedeutung nachzudenken, und überdenkt die Rollenverteilung, die sie nahelegt. Die Veränderung zeigt sich in seiner Lesart: Er ordnet sich nicht mehr automatisch der günstigen Rolle zu und räumt ein, dass sein eigenes Verhalten dem Bösen entsprechen könnte, das er anklagt.
Diese Verschiebung verleiht der Rezitation eine besondere Funktion beider Charakterisierung von Jules Winnfield. Zuerst dient sie ihm dazu, jede Möglichkeit einer Erwiderung zu unterbinden; später hilft sie ihm, Zweifel an sich selbst auszudrücken. Der Verweis behält den Anschein von Autorität, doch der Sprecher beginnt, die Deutung infrage zu stellen, die er zuvor für unumstößlich hielt.
Ein Vergleich auf Spanisch setzt voraus, dass man erkennt, welche Art von Text man vor sich hat. Eine Bibelausgabe, ein Untertitel und eine Synchronfassung beruhen auf unterschiedlichen Übersetzungsarbeiten. Abweichende Formulierungen allein beweisen nicht, dass eine Version falsch ist: Zunächst muss geklärt werden, ob man denselben Ausgangstext vergleicht und welchem Zweck die Übersetzung dient.
Die Reina-Valera-Ausgabe von 1909 bewahrt Verbformen wiediereund verwendet den Namen Jehová. Dieser Wortschatz gehört zu der ausgewählten Revision, mit der der Vers wiedergegeben wird. Er sagt nichts über die Entscheidungen einer spanischen Heimvideoausgabe von Pulp Fiction aus und erlaubt auch nicht, den Klang einer bestimmten spanischen Tonspur des Films zu rekonstruieren.
Für den Vergleich zweier Übersetzungen der Rezitation sind die Ausgangssprache, die Ausgabe und das Medium hilfreich: Eine Transkription einer bestimmten Synchronfassung ist nicht dasselbe wie eine Übersetzung auf Grundlage des Drehbuchs. Wenn diese Angaben beim Text bleiben, wird eine anonyme, im Internet verbreitete Fassung nicht versehentlich als die einzig offizielle spanische Formulierung behandelt.