Füße tauchen in Tarantinos Filmen in ganz unterschiedlichen Situationen auf. Der Bildausschnitt kann Bewegung, Ruhe, Entblößung oder Kontrolle über den Körper betonen; allein ihre Präsenz erklärt jedoch keine private Motivation.
Das Körperdetail verändert sich mit der Szene
In Kill Bill geht die Aufmerksamkeit für Beatrix’ Füße mit einem Problem der Beweglichkeit einher. Nach dem Koma wird die Wiedererlangung ihrer Bewegungsfähigkeit zu einer konkreten Aufgabe. Die Einstellung bringt das Publikum einer kleinen Handlung näher, deren Ausgang für die Protagonistin wichtig ist. Eine Geste, die in einer anderen Situation trivial wäre, macht den Abstand zwischen Bewegungslosigkeit und der Fähigkeit, sich wieder fortzubewegen, messbar.
Die Szene fragmentiert den Körper, weil sie den Willen auf einen Teil konzentriert, der noch nicht reagiert. Dieses Verfahren hat eine klar erkennbare erzählerische Funktion: Es macht die Genesung zu einem Prozess und vermeidet, sie als augenblickliche Verwandlung darzustellen. Die dramatische Wirkung beruht auf dem Warten. Das Publikum beobachtet das Detail in Erwartung einer Veränderung, sodass eine minimale Bewegung die Bedeutung eines körperlichen Sieges erlangen kann.
Die Zusammenarbeit von Uma Thurman mit Tarantino umfasst viele weitere Formen körperlicher Präsenz, von einer ruhenden Haltung bis hin zu Kampfszenen. Ihre Darstellung auf einen bestimmten Einstellungstyp zu reduzieren, wird dieser Bandbreite nicht gerecht. In der Genesungsszene ergänzen Gesicht, Stimme und die vorstellbare Anstrengung das Detail der Füße; die Fragmentierung des Bildausschnitts bedeutet nicht, dass sich die Darstellung auf den sichtbaren Körperteil beschränkt.
In Pulp Fiction ist Mia in einer häuslichen Umgebung barfuß zu sehen und tanzt später mit Vincent. Der Zustand ihrer Füße fügt sich in eine Darstellung von Bequemlichkeit, Stil und Bewegung ein. Die Kamera kann dieses Detail hervorheben, doch seine unmittelbare Bedeutung hängt von der Situation ab: Jemand empfängt einen Besucher, bewegt sich in den eigenen vier Wänden und vor den Augen einer anderen Person. Das ist nicht mit Beatrix’ körperlichem Hindernis gleichzusetzen.
Sharon Tate, Pussycat und die Raumgestaltung
In Once Upon a Time in Hollywood macht es sich Sharon Tate in einem Kinosaal bequem und legt die Füße hoch, während sie ihre eigene Darstellung betrachtet. Der Moment verbindet eine alltägliche Haltung mit der außergewöhnlichen Erfahrung, die Reaktionen des Publikums zu beobachten. Die Aufmerksamkeit für den Körper verdeutlicht, wie sie den Sitz einnimmt und eine Zeit genießt, in der sie innerhalb der Filmhandlung nicht vor einer Kamera arbeitet.
Das Detail schafft außerdem eine Beziehung zwischen zwei Leinwänden. Der Film, den wir sehen, enthält einen weiteren Film, den Sharon betrachtet. Ihre Haltung gehört zum Kinosaal, während ihr berufliches Bild auf der Leinwand im Film erscheint. Dieser Unterschied zwischen einer arbeitenden Schauspielerin und einer entspannten Zuschauerin lässt die Sequenz über eine bloße Aneinanderreihung körperlicher Nahaufnahmen hinaus verstehen.
Pussycat dagegen legt die Füße in Cliffs Auto hoch. Im engen Innenraum werden die Nähe der Körper und die Aufteilung zwischen Fahrer und Mitfahrerin relevant. Der Bildausschnitt ist Teil einer Interaktion, deren Grenzen verbal ausgehandelt werden. Das Bild muss nicht dieselbe Bedeutung haben wie das von Sharon: Die Beziehung zwischen den Figuren, die Situation und der Grad der Beobachtung unterscheiden sich.
In Death Proof werden Körper und Körperteile wiederholt mit Fahrzeugen, Oberflächen und Entblößung in Beziehung gesetzt. Ein Bein, das sich außerhalb des schützenden Fahrzeuginnenraums befindet, kann eine besondere Verletzlichkeit ausstrahlen. Die Analyse von Positionierung und Montage erlaubt es, die Funktion der Bedrohung zu beschreiben. Jedes Detail ohne Betrachtung seines Kontextes als fetischistisch zu bezeichnen, lässt die Geometrie der Gefahr außer Acht, die die Sequenz bestimmt.
Eine vom Publikum erkannte Handschrift ist keine Diagnose
Durch ihre Wiederholung sind diese Einstellungen zu einem erkennbaren Motiv und zum Gegenstand öffentlicher Witze geworden. In einem am 3. September 2021 veröffentlichten Interview mit GQ spielte Tarantino diese Deutung herunter und verwies auf andere Regisseure, darunter Luis Buñuel. Seine Antwort dokumentiert, wie er das Thema öffentlich darstellte; sie entscheidet nicht allein über alle möglichen kritischen Lesarten der Szenen.
Eine Analyse kann eine visuelle Vorliebe beschreiben, ohne daraus eine klinische Aussage oder einen Einblick in die Privatsphäre des Filmemachers abzuleiten. Sie kann auch erörtern, wie ein Bildausschnitt den Blick auf eine Schauspielerin lenkt, welche Beziehung er zum Begehren herstellt und wie viel Raum er der Perspektive der Figur lässt. Solche Fragen stützen sich auf Bilder und formale Entscheidungen, nicht auf die Notwendigkeit, eine Person zu diagnostizieren.
Zusammenstellungen im Internet verändern zudem die Wahrnehmung des Motivs. Indem sie Einstellungen zusammenführen, die durch Jahre und unterschiedliche Handlungen getrennt sind, erzeugen sie eine Kontinuität, die kein einzelner Film auf diese Weise bietet. Eine solche Auswahl kann eine tatsächliche Wiederkehr sichtbar machen, blendet aber Dialoge, Übergänge und Folgen aus. Um einen konkreten Fall zu deuten, sollte man ihn wieder in seine Sequenz einordnen und betrachten, was davor und danach geschieht.
Auch unterscheiden sich die Einstellungen in ihrer Dauer, ihrem Bildmaßstab und ihrer Beziehung zum Blick einer anderen Figur. Ein Detail kann als praktische Information, als sinnliche Pause, als Zeichen der Verletzlichkeit oder als Kombination verschiedener Wirkungen dienen. Die wiederkehrende Handschrift eines Regisseurs und die erzählerische Funktion können nebeneinander bestehen. Wenn man sie auseinanderhält, lässt sich das Stilmittel präzise diskutieren, ohne seine visuellen Implikationen oder die Unterschiede zwischen den dargestellten Frauen und Situationen aus dem Blick zu verlieren.
Zurück zur Schauspielerführung und Vorbereitung der Besetzung.