Joe Cabots Adressbuch in Reservoir Dogs ist ein altes Adressbuch, das er laut seiner Erzählung beim Frühstück in einer Jacke gefunden hat, die er lange nicht mehr getragen hatte. Seine Aufmerksamkeit gilt Toby: Er versucht, sich an den Nachnamen zu erinnern, und wiederholt verschiedene Möglichkeiten, während die anderen sich unterhalten. Der Film stellt den Gegenstand nicht als überprüfte Liste der Mitglieder des Überfalls dar.
Mr. White nimmt es ihm schließlich weg, weil er es leid ist, Joe immer wieder darauf bestehen zu hören. Der von ihm genannte Grund hat mit dem unmittelbaren Miteinander am Tisch zu tun, nicht mit einer Aktion zum Schutz der Daten der Bande. Die Geste löst einen Streit um die Rückgabe des Gegenstands aus und macht deutlich, wie vertraut White mit Joe umgeht.
Das Adressbuch erfüllt in der Anfangsszene also eine konkrete Funktion: Es beschäftigt Joe mit einem Nebengespräch, unterbricht den Gesprächsfluss der Gruppe und provoziert eine Reaktion. Es als Ursache eines Sicherheitslecks zu deuten, würde zusätzliche Belege erfordern, die die Szene nicht liefert. Der bekannte Inhalt ist viel begrenzter als diese Theorie.
Ein wiedergefundenes Adressbuch und ein Nachname, an den Joe sich nicht erinnert
Joes Erklärung zufolge stammt der Gegenstand unmittelbar aus einem Kleidungsstück, das er lange nicht mehr getragen hatte. Der Dialog, wie er im Transkript von Springfield! Springfield! wiedergegeben wird, bezeichnet es als altes Adressbuch. Diese Herkunft erklärt, warum Joe darin blättert und auf einen Namen stößt, dessen Nachnamen er sich wieder ins Gedächtnis rufen muss. Im Dialog wird nicht gezeigt, dass er eine Liste der Beteiligten am Überfall durchgeht.
Toby steht im Mittelpunkt seines Beharrens. Joe versucht, sich an den Nachnamen zu erinnern, und erwägt verschiedene Möglichkeiten. Die Szene liefert jedoch keine eindeutige Identifizierung, anhand derer sich dieser Name einer am Überfall beteiligten Person zuordnen ließe. Die von ihm ausgesprochenen Varianten gehören zu seiner Suche. Sie so zusammenzufassen, als handele es sich um verschiedene Kontakte, würde den Sinn des Gesprächs verändern.
Die Bezeichnung „Adressbuch“ beschreibt die Art des Gegenstands, belegt aber nicht seinen gesamten Inhalt. Dem Zuschauer wird keine Liste mit echten Namen, Anschriften und Aufgaben der Bande gezeigt. Ebenso wenig ist zu sehen, dass diese Informationen über das Adressbuch zur Polizei gelangen. Die Vorstellung, Joe trage sämtliche Daten der Gruppe mit sich herum, bleibt eine Vermutung über Seiten, deren Inhalt nicht näher bestimmt wird.
Die Suche lässt eine Vergangenheit erahnen, die außerhalb des Bildes bleibt. Joe versucht, sich anhand eines Namens an eine Person zu erinnern, doch seine Beziehung zu ihr wird nicht näher ausgeführt. So vermittelt das Adressbuch einen Ausschnitt aus Joes Leben vor dem Frühstück, ohne jede Notiz zu einer Information zu machen, die zum Verständnis des Überfalls nötig wäre.
Die Unterbrechung und die Vertrautheit zwischen Joe und White
Während am Tisch das Gespräch über Madonna weitergeht, kommt Joe immer wieder auf Toby zurück. Seine Stimme eröffnet einen Nebenstrang, der nicht im selben Tempo vorankommt wie das Hauptgespräch. Die Wirkung beruht auf der Wiederholung: Jedes Mal, wenn Joe wieder auf den Namen zurückkommt, wird deutlich, dass er weiterhin mit seiner eigenen Suche beschäftigt ist, obwohl die Aufmerksamkeit der anderen woanders liegt.
White reagiert auf dieses wiederholte Insistieren, indem er Joe das Adressbuch wegnimmt. Seine Beschwerde bezieht sich auf das ständige Gerede, das er ertragen muss; er wirft Joe weder vor, Namen preiszugeben, noch versucht er, den Gegenstand zu zerstören. Dadurch wird aus einer bis dahin rein verbalen Belästigung ein kleiner körperlicher Konflikt: Joe will etwas zurück, das er für sein Eigentum hält, und White macht die Rückgabe davon abhängig, dass Joe aufhört, darauf zu bestehen.
Der Umgang mit Joe Cabotzeigt eine Vertrautheit, die sich direkt in der Szene erkennen lässt. White erlaubt sich, Joe zu widersprechen und ihm vor den anderen das Adressbuch vorzuenthalten. Joe protestiert, doch der Austausch bleibt im Ton der Scherze und gegenseitigen Sticheleien beim Frühstück. Dieses situative Vertrauen belegt nicht, dass White generell dazu befugt ist, Joe herumzukommandieren oder seine Autorität zu ersetzen.
Das Adressbuch gibt den beiden einen einfachen Anlass, aufeinander einzuwirken. Joe fordert sein Eigentum zurück; White versucht, das Verhalten zu kontrollieren, das ihn ärgert. Der Konflikt ist verständlich, ohne dass man ihre gesamte Beziehung bereits kennt. So kann die Szene die Figuren durch eine kleine Handlung charakterisieren, ohne das Frühstück zu unterbrechen, um zu erklären, wie sie sich kennengelernt haben.
Mit der Dauer, die White der Wiederholung zuschreibt, bringt er im Dialog seinen Überdruss zum Ausdruck. Man muss sie nicht als exakte Zeitangabe für die Szene verstehen, um seine Reaktion nachzuvollziehen. Das wiederholte Insistieren, das Wegnehmen des Gegenstands und Joes Forderung, ihn zurückzubekommen, bilden eine sichtbare Entwicklung: Eine private Angelegenheit Joes wirkt sich schließlich auf das Gespräch der Gruppe aus.
Der Streit um das Adressbuch setzt sich fort, als Joe sich anschickt, die Rechnung zu bezahlen. Er fordert erneut, dass White es ihm zurückgibt, worauf White den Scherz darüber fortsetzt, wem es nun gehört. Dieses erneute Auftauchen verbindet zwei Momente des Frühstücks durch einen Gegenstand, den das Publikum bereits kennt. So lässt sich der Konflikt wieder aufgreifen, ohne noch einmal erklären zu müssen, wie er begonnen hat.
Auch der Themenwechsel bedeutet nicht, dass alle kleinen Spannungen am Tisch beigelegt sein müssen. Die Aufmerksamkeit kann sich der Rechnung oder dem Trinkgeld zuwenden, während eine frühere Forderung weiter im Raum steht. Diese Kontinuität trägt zum Eindruck eines Gesprächs zwischen Menschen bei, die einander unterbrechen und später auf ihre Themen zurückkommen. Die Szene eignet sich dazu, zu beobachten, wie ein Requisit Gesprächseinsätze und Reaktionen innerhalb einer Gruppenszene strukturiert: Joe hat etwas nachzuschlagen und zurückzufordern; White findet etwas, das er ihm wegnehmen kann, um auf sein Verhalten einzuwirken. Der Inhalt des Adressbuchs muss keine Enthüllung über den Überfall sein, damit es diese Funktion erfüllt.