Christoph Waltz’ Auftritt in Inglourious Basterds veränderte seine internationale Wahrnehmung. Seine Rückkehr in Django Unchained zeigte, dass aus dieser Zusammenarbeit etwas anderes entstehen konnte als eine Wiederholung des Bösewichts, der ihn berühmt gemacht hatte.
Internationale Anerkennung nach einer bereits langen Karriere
Christoph Waltz kam mit Erfahrungen aus Theater und Fernsehen zu Inglourious Basterds. Tarantino entdeckte weder einen unerfahrenen noch einen unbekannten Schauspieler, auch wenn der Film von 2009 seine internationale Sichtbarkeit deutlich veränderte. Beides auseinanderzuhalten bewahrt vor einer allzu simplen Rettungsgeschichte: Die Gelegenheit war entscheidend, weil sie auf einen Darsteller traf, der schon seit Jahren arbeitete.
Für seine Darstellung erhielt Waltz 2009 in Cannes den Preis als bester Darsteller und bei der Oscarverleihung 2010 den Oscar als bester Nebendarsteller. 2013 gewann er für Dr. King Schultz in Django Unchained erneut den Oscar als bester Nebendarsteller. Die Auszeichnungen gingen an zwei verschiedene Figuren innerhalb einer Zusammenarbeit, die sich auf zwei Spielfilme konzentrierte.
Die Folge von Auszeichnungen kann eine Zusammenarbeit unvermeidlich erscheinen lassen, die in den Filmen betrachtet ganz unterschiedliche Herausforderungen mit sich bringt. Landa ist Teil eines Ensembles und beherrscht Begegnungen durch Befragung und Kalkül. Schultz begleitet den Protagonisten über weite Strecken und muss eine Beziehung tragen, die sich im Laufe der Zeit verändert. Der Schauspieler erfüllt nicht dieselbe erzählerische Funktion.
In einem 2013 von Cannes veröffentlichten Interview beschrieb Waltz sein Handwerk als Arbeit und Textkenntnis und zeigte sich gegenüber Improvisation zurückhaltend. Diese Haltung hilft, seine Affinität zu sorgfältig ausgearbeiteten Dialogen zu verstehen. Das bedeutet nicht, dass die Darstellung mechanisches Ablesen wäre: Gerade ein feststehender Text verlangt Entscheidungen zu Rhythmus, Betonung und Zuhören, damit er auf der Bühne lebendig wird.
Höflichkeit als Instrument und als Beziehung
Ein großer Teil der Wirkung von Waltz’ Darstellung als Hans Landaberuht auf einer höflichen Fassade. Die Figur kann freundlich eine Bitte formulieren und zugleich eine ungleiche Situation schaffen. Das Lächeln hebt die Bedrohung nicht auf; es kann sie schwerer erkennbar machen. Das Publikum muss darauf achten, was Landa fragt, aber auch darauf, wie viel Zeit er jeder Antwort lässt.
Der Umgang mit mehreren Sprachen trägt zu dieser dramatischen Autorität bei. Ein Sprachwechsel kann verändern, wer das Gespräch versteht und wer davon ausgeschlossen bleibt. Dabei sollte man die Sprachen, die eine Figur auf der Leinwand spricht, nicht mit einem allgemeinen Nachweis der Sprachkenntnisse des Schauspielers verwechseln. Für den Film zählt, wie präzise die Darstellung diese Wechsel in den jeweiligen Begegnungen wirksam werden lässt.
Auch Schultz verfügt über sprachliche Gewandtheit, setzt sie aber ein, um Django etwas zu erklären, zu verhandeln und eine Beziehung zu ihm aufzubauen. Waltz behält seine unverkennbare Artikulation und seine Vorliebe für ausgefeilte Formulierungen bei, doch das Verhältnis zum Gegenüber verändert sich. Sprache dient nicht immer dazu, eine Bedrohung zu verschleiern: Sie kann eine Regel vermitteln, Wissen weitergeben oder einen Ausweg aus einer gefährlichen Lage suchen.
Der Kontrast muss King Schultznicht als widerspruchslose Figur darstellen. Er ist ein Kopfgeldjäger, der an einer gewalttätigen Welt teilhat und Entscheidungen mit Folgen trifft. Die Darstellung lässt zu, dass die Sympathie für die Figur neben ihren Grenzen besteht. Dieses Nebeneinander ist interessanter, als Schultz zum vollkommen strahlenden Gegenbild Landas zu machen.
Der Unterschied zeigt sich auch darin, wie Informationen verteilt werden: Landa versucht meist herauszufinden, was andere verbergen wollen, während Schultz Django Vorgehensweisen erklären muss, die dieser noch nicht kennt. Gute Sprachkenntnisse dienen in jedem Fall dazu, eine andere Beziehung zum Wissen herzustellen.
Mittel wiederholen, ohne die Figur zu wiederholen
Waltz’ sprachliche Präzision ist in beiden Rollen erkennbar, doch ihr Verhältnis zum Körper verändert sich. Bei Landa können Ruhe und Aufmerksamkeit wie Mittel wirken, mit denen er sein Gegenüber einkreist. Bei Schultz sind ähnliche Gesten häufig Teil einer belehrenden oder verhandelnden Haltung. Die Bedeutung einer Pause hängt davon ab, wer ihm gegenübersitzt und was er erreichen muss.
Auch die Funktion des Humors verändert sich. Eine witzige Bemerkung Landas kann das Unbehagen verstärken, weil das Publikum die Gewalt kennt, die seiner Position zugrunde liegt. Bei Schultz kann Humor eine Verbindung zu Django schaffen oder sein Befremden angesichts bestimmter Sitten zeigen. Der Schauspieler muss die Wirkung genau austarieren, ohne die Natürlichkeit einer Figur aufzugeben, die gern spricht.
Die Zusammenarbeit zeigt außerdem, wie wichtig die Mitspieler sind. Landa braucht Gesprächspartner, deren Anspannung er lesen und lenken kann; bei Schultz muss sich die Beziehung zu Django so entwickeln, dass der Protagonist zunehmend selbstständiger wird. Waltz erzeugt diese Wirkungen nicht allein. Seine Entscheidungen gewinnen durch die Reaktionen, das Schweigen und den Widerstand anderer Darsteller an Bedeutung – sie verändern das Gewicht jedes Satzes.
Die beiden Oscars sollten die Analyse nicht in eine automatische Rangliste der Leistungen verwandeln. Sie dokumentieren die erhaltene Anerkennung, während sich die konkrete Arbeit in den Filmen beobachten lässt. Auch eine ausgezeichnete Darstellung hängt von bestimmten erzählerischen Bedingungen ab. Der Vergleich macht Unterschiede sichtbar, die die Bezeichnung als Tarantinos Lieblingsschauspieler leicht verwischt.
Waltz macht bei Tarantino sichtbar, wie sich Gedanken beim Sprechen entfalten. Ein Satz scheint sich mit Vergnügen zu formen, doch darunter können Kalkül, Neugier oder Konflikte liegen. Landa und Schultz nutzen diese Fähigkeit aus unterschiedlichen Positionen heraus. Die Stärke der Zusammenarbeit liegt darin, dass eine erkennbare Qualität des Schauspielers in zwei dramatische Erfahrungen verwandelt wurde, die sich nicht austauschen lassen, ohne die Filme grundlegend zu verändern.
Zurück zu den wiederkehrenden Schauspielern in Tarantinos Filmen.