Tarantino nutzt das historische Wissen des Publikums als Teil der Erzählung. Einige Filme brechen mit diesem Wissen; andere entwerfen einen fiktiven Sieg, ohne ein historisches Ereignis auf dieselbe Weise zu verändern.
Die bekannte Geschichte weckt zusätzliche Erwartungen
Eine Fiktion, die in der Vergangenheit spielt, ist nicht automatisch eine alternative Geschichtserzählung. Sie kann Figuren und Handlungen innerhalb eines historischen Rahmens erfinden, ohne dessen zentrale Ereignisse zu verändern. Eine alternative Geschichtserzählung führt eine erkennbare Abweichung ein: Etwas, von dem wir wissen, dass es geschehen ist, nimmt einen anderen Verlauf. Das verlangt vom Publikum, zwei Handlungsverläufe im Blick zu behalten: den historischen und den, den der Film zeigt.
Inglourious Basterds baut sein Ende auf diesem Verhältnis auf. Im Großen und Ganzen weiß das Publikum, dass Hitler nicht während einer Operation wie der im Film gezeigten in einem Pariser Kino ums Leben kam. Als der Film auf diese Möglichkeit zusteuert, hängt die Spannung nicht nur von den Plänen der Figuren ab. Es geht auch darum, ob die Erzählung den historischen Verlauf, der sie scheinbar begrenzt, offen durchbrechen wird.
Das Ende von Inglourious Basterdsvollzieht diesen Bruch. Das Kino ist nicht länger nur ein Ort der Vorführung oder Propaganda, sondern wird zu einem Raum, in dem die Fiktion einen anderen Ausgang herbeiführt. Die Gestaltung des Finales verstärkt das Zusammenspiel von Bildern, Macht und Rache. Der Kinosaal beherbergt sowohl die Verantwortlichen des Regimes als auch den Apparat, der in der erfundenen Welt ihre Vernichtung ermöglicht.
Diese Wendung darf nicht mit einer dokumentengestützten alternativen historischen Erklärung verwechselt werden. Der Film präsentiert eine bewusste Fantasie, keine Rekonstruktion eines verborgenen Ereignisses. Seine Wirkung beruht darauf, dass das Publikum die Abweichung erkennt. Ginge dieser Unterschied verloren, ginge auch ein Teil der Genugtuung und des Unbehagens verloren, die entstehen, wenn die Geschichte vom Bekannten abweicht.
Die Rache gibt den Verfolgten Handlungsmacht
Shosanna verfolgt einen eigenen Plan, während andere Kräfte eine weitere Operation gegen dasselbe Ziel vorbereiten. Dass sich die Handlungsstränge kreuzen, macht ihre Initiative nicht zu bloßer zufälliger Hilfe. Ihre Beziehung zum Kino, zum brennbaren Material und zur Projektion eröffnet ihr eine eigene Möglichkeit einzugreifen. Der Film verknüpft die Erfahrung der Verfolgung mit einer Gegenwehr, die aus ihrem Beruf und ihrem Umfeld heraus entsteht.
Shosannas projiziertes Bild verleiht der Szene eine besondere Dimension. Ihre Präsenz kann den Kinosaal beherrschen, selbst wenn die Handlung eine andere Richtung eingeschlagen hat. Die Leinwand wird zum Mittel der Konfrontation und ist kein bloßer dekorativer Hintergrund. Im Finale lässt sich die Macht eines Bildes innerhalb der Fiktion ganz wörtlich verstehen, ohne daraus eine allgemeingültige Theorie über Tarantinos gesamtes Kino abzuleiten.
Die Gewalt des Finales sorgt auch nicht für eine einheitliche emotionale Reaktion. Sie kann als Rache, groteske Übersteigerung oder als Mischung aus beidem empfunden werden. Die Fantasie zu analysieren bedeutet nicht, behaupten zu müssen, sie mache das historische Unrecht tatsächlich wieder gut. Die Wiedergutmachung bleibt der imaginären Welt des Films vorbehalten und steht neben dem Wissen, dass die realen Opfer dieses Ende nicht erlebt haben.
Hollywood macht das Wissen des Publikums zur Bedrohung
Once Upon a Time in Hollywood spielt mit einer anderen historischen Erwartung. Die Präsenz von Sharon Tate und die Annäherung an den August 1969 können selbst in alltäglichen Szenen, in denen keine unmittelbare Gefahr droht, Beklemmung auslösen. Wer die Morde kennt, sieht ein Leben im Schatten einer Zukunft, von der die Protagonistin nichts wissen kann. Dieser Unterschied prägt die zeitliche Erfahrung des Films entscheidend.
Das alternative Ende von Once Upon a Time in Hollywoodlenkt die Angreifer zu einer anderen Begegnung und lässt Tate in der Fiktion überleben. Von Anfang an wird die Änderung nicht als Tatsache verkündet, die alle kennen. Der Film lässt die Spannung wachsen, bevor er eine andere Möglichkeit eröffnet. Das Ende verändert rückblickend die Zeit, die man damit verbracht hat, Tate bei alltäglichen Beschäftigungen zuzusehen.
Rick und Cliff, fiktive Figuren in diesem Umfeld, greifen in die Abweichung ein. Die Verbindung historischer Persönlichkeiten mit erfundenen Figuren schafft einen Berührungspunkt, ohne vorzutäuschen, man sehe ein Dokument. Der Film behält bekannte Namen und Orte bei und verändert zugleich die entscheidende Folge. Diese Kombination beschreibt den Mechanismus der alternativen Geschichtserzählung präziser, als den Film einfach als Geschichte über Hollywood zu bezeichnen.
Der abschließende Besuch bei Tate hat ein anderes Gewicht als der vorangegangene Gewaltausbruch. Nach der Umkehrung eröffnet sich die Möglichkeit einer Beziehung und einer gemeinsam verbrachten Zeit, die der Zuschauer historisch als zerstört kennt. Der Film muss keine späteren Jahre zeigen, damit dieser Ausblick Bedeutung gewinnt. Es genügt, einen nächsten Augenblick möglich zu machen.
Django verändert die Geschichte nicht auf dieselbe Weise
Django Unchained verortet eine fiktive Rache in der Geschichte der Sklaverei in den Vereinigten Staaten. Der Protagonist erringt einen persönlichen Sieg und zerstört einen Ort der Macht, doch der Film stellt dies nicht als Abschaffung des Systems dar. Er ersetzt kein bestimmtes, bekanntes historisches Ereignis durch den alternativen Tod einer realen Figur, die Hitler entspräche, oder durch Tates Überleben.
Man kann von einer Fantasie historischer Rache sprechen, weil die Erzählung auf eine reale Unterdrückungsstruktur imaginär antwortet. Dennoch sollte man den Unterschied zwischen dieser Fantasie und einer alternativen Geschichtserzählung, die einen dokumentierten Ausgang verändert, wahren. Diese Unterscheidung macht sichtbar, was jeder Film leistet. Tarantino kann Handlungsmacht, Bestrafung und einen imaginären Ausweg auf verwandte, aber nicht identische Weise bieten.
In allen drei Fällen ist das Wissen um die Vergangenheit Teil des emotionalen Erlebens. Doch die Fiktion ersetzt diese Vergangenheit nicht: In einem erfundenen Raum stellt sie sich ihrer Unausweichlichkeit entgegen. Die Abweichung wirkt so stark, weil wir wissen, was nicht geschehen konnte. Am Ende hält das Publikum beides zugleich fest: die wirkliche Geschichte und den Ausgang, den sich der Film erlaubt hat.
Hier geht es zum Leitfaden zu Tarantinos Dialogen und Erzählstruktur.