Bei Quentin Tarantinos Verhältnis zur Writers Guild of America müssen drei Fragen auseinandergehalten werden: die Teilnahmebedingungen für ihre Auszeichnungen, die Zuordnung von Credits und die nachträgliche Anerkennung von Drehbüchern. Wer sie vermischt, kommt auf eine Auszeichnungsliste, die nicht mit den Aufzeichnungen übereinstimmt.
Warum eine Nichtberücksichtigung keine Niederlage bedeutet
Inglourious Basterds war für die Writers Guild of America Awards der Saison 2009–2010 nicht teilnahmeberechtigt. Wie TheWrap damals berichtete, war das Drehbuch nicht im Rahmen der für diesen Wettbewerb geltenden Gewerkschaftsvereinbarungen entstanden. Die fehlende Nominierung war daher kein Ergebnis einer negativen Abstimmung über die Qualität des Films. Der Film schied bereits vor diesem Vergleich aus.
In der Berichterstattung über jene Ausgabe wurde Tarantino als nicht der WGA angehörender Autor bezeichnet. Zugleich wurde ein entscheidender Unterschied erläutert: Nicht jeder Kandidat musste persönlich Mitglied der Gewerkschaft sein; maßgeblich war, ob die Arbeit von den anerkannten Vereinbarungen vertraglich erfasst wurde. Die Sache auf „Er wollte nicht beitreten und hat deshalb verloren“ zu reduzieren, vermischt eine berufliche Situation mit einem Wettbewerbsergebnis, das gar nicht zustande kam.
Auch Django Unchained stand in der auf die Veröffentlichung 2012 folgenden Saison nicht auf dem Stimmzettel für die WGA Awards. Das war keine Ausnahme, die nur Tarantino betraf: Auch andere Produktionen, darunter Amour und Beasts of the Southern Wild, erfüllten die Teilnahmebedingungen jener Ausgabe nicht. Die Ausschlüsse ergaben sich aus den Regeln des Wettbewerbs und nicht aus einer Liste von Filmen, die als künstlerisch nicht anerkennenswert galten.
Der Vergleich mit den Oscars für Tarantinos Drehbücher hilft, das zu verstehen. Django konnte den Oscar für das beste Originaldrehbuch gewinnen, ohne am Drehbuchwettbewerb der WGA teilgenommen zu haben. Die Institutionen wählen nicht unbedingt aus demselben Kreis von Werken aus. Deshalb sollte das Fehlen einer Gewerkschaftsnominierung auch nicht als Beleg für eine allgemeine Ablehnung durch US-amerikanische Drehbuchautoren herangezogen werden.
Die Credits von True Romance und Natural Born Killers
Bei True Romance, unter der Regie von Tony Scott, wird Quentin Tarantino als Drehbuchautor geführt. Bei Natural Born Killers, unter der Regie von Oliver Stone, unterscheiden die Credits des American Film Institute zwischen Tarantino als Autor der Geschichte und David Veloz, Richard Rutowski und Stone als Autoren des Drehbuchs. Dieser Unterschied beschreibt, wem die Arbeit an den fertigen Filmen zugeschrieben wird. Er erlaubt für sich genommen jedoch nicht, alle Verhandlungen nachzuvollziehen, die diesen Credits vorausgingen.
Eine Geschichte und ein Drehbuch sind keine austauschbaren Begriffe. Eine Geschichte kann Figuren, Situationen und einen Handlungsstrang liefern, die in späterer Arbeit weiterentwickelt oder verändert werden. Einen ursprünglichen Beitrag anzuerkennen bedeutet nicht, demselben Autor sämtliche Dialoge und Entscheidungen der gedrehten Fassung zuzuschreiben. Bei Natural Born Killers verhindert die getrennte Nennung der Namen und Funktionen, Tarantino das gesamte Drehbuch der von Stone verantworteten Fassung zuzuschreiben.
Die WGA verfügt über Verfahren zur Feststellung von Credits und über Schlichtungsverfahren. Ihrem Leitfaden zufolge werden dabei literarische Materialien und die Beiträge der Beteiligten geprüft; das Verfahren hat eigene Regeln und ist keine Preisabstimmung. Dass es ein solches System gibt, beweist jedoch nicht, dass ein konkreter Streit darüber beigelegt wurde. Um zu behaupten, es habe in einem bestimmten historischen Fall ein Schlichtungsverfahren gegeben, braucht es konkrete Belege aus den Akten oder dokumentierte Aussagen über dessen Einsatz.
Die hier abgeglichenen Aufzeichnungen bieten keine ausreichende Grundlage dafür, True Romance und Natural Born Killers als zwei „Siege Tarantinos in WGA-Schlichtungsverfahren“ darzustellen. Die überprüfbaren Credits sind ein soliderer Ausgangspunkt als diese Erzählung. Auch lässt sich aus der Distanz des Autors zu einer Adaption allein keine gewerkschaftliche Sanktion, kein Urteil und kein Verbot ableiten, seinen Namen zu verwenden.
Pulp Fiction auf der Liste der besten Drehbücher
Auch Pulp Fiction konnte 1995 nicht am Wettbewerb teilnehmen: Laut der Los Angeles Times waren die Produktionsfirmen keine Unterzeichner des Gewerkschaftsabkommens.
Die WGA führt Pulp Fiction jedoch auf ihrer Liste der 101 besten Drehbücher, wo der Film Platz 16 belegt. Der Eintrag nennt Quentin Tarantinos Drehbuch sowie die Geschichten von Tarantino und Roger Avary. Es handelt sich um eine nachträgliche Anerkennung der Drehbucharbeit in einer Auswahl, die verschiedene Epochen des Kinos umfasst. Daraus darf kein jährlicher Drehbuchpreis gemacht werden, den der Film 1994 oder 1995 gewonnen hätte.
Die Aufnahme in diese Liste zeigt, warum die Beziehung zwischen einer Institution und einem Werk mehrere Dimensionen haben kann. Ein Titel kann in einer historischen Befragung Anerkennung finden, auch wenn für die Teilnahme an einem jährlichen Wettbewerb andere Voraussetzungen gelten. Entscheidend sind der genaue Name der Liste und der Platz des Films darin, nicht eine zusammengerechnete Zahl vermeintlicher Trophäen.
Mitgliedschaft, Teilnahmeberechtigung, Credit und Anerkennung bezeichnen unterschiedliche Sachverhalte. Im Fall Tarantinos ermöglichen es die Aufzeichnungen, die Nichtberücksichtigung in bestimmten Saisons zu erklären, die bei Filmen anderer Regisseure ausgewiesenen Drehbuchbeiträge zu benennen und auf die spätere Würdigung von Pulp Fiction hinzuweisen. Wer diese Kategorien auseinanderhält, schreibt ihm keine nicht existierenden Preise zu und macht aus kreativen Konflikten keine unbelegten Gewerkschaftsverfahren.
Siehe die Auszeichnungen von Quentin Tarantino.