Shosanna hat ein Dessert vor sich und den Mann, der für das Massaker an ihrer Familie verantwortlich ist. Die Strudel-Szene erzeugt Angst durch alltägliche Handlungen, die sie weder ablehnen noch sicher deuten kann.
Eine Begegnung, die das Publikum erkennt, bevor es sie erklären kann
Das Gespräch zwischen Landa und Shosanna im Restaurant findet unter ungleichen Wissensverhältnissen statt. Das Publikum weiß, wer sie ist und was auf dem Bauernhof geschehen ist. Shosanna erkennt den Oberst und muss ihre Identität als Emmanuelle wahren. Offen bleibt, wie viel er erkennt. Die Szene bezieht ihre Spannung aus dieser Frage, ohne eine eindeutige Antwort zu liefern, die sie wie ein abgeschlossenes Rätsel lösen würde.
Die Öffentlichkeit der Situation erhöht den Druck. Sie befinden sich nicht in einem Verhörraum, sondern in einem Restaurant, wo Essen zu bestellen und höflich zu sprechen zum Alltag gehören. Dieser Anschein zwingt Shosanna, sich an die gesellschaftlichen Konventionen zu halten. Eine übertriebene Reaktion könnte die Aufmerksamkeit auf das lenken, was sie zu verbergen versucht. Ihre Angst muss sich auf eine Weise zeigen, die der Oberst nicht ohne Weiteres gegen sie verwenden kann.
Die Begegnung folgt auf Gespräche rund um die Filmpremiere und die Behörden, die sie organisieren. Dieser Zusammenhang ist wichtig, denn er schränkt die Freiheit der jungen Frau ein, selbst darüber zu entscheiden, wer in ihr Leben tritt. Ihr Kino und ihre Identität werden in ein Geflecht von Entscheidungen eingebunden, die von mächtigen Männern getroffen werden. Landa tritt als weiterer Teilnehmer auf, der befugt ist, Fragen über sie zu stellen.
Mélanie Laurent macht sichtbar, wie sehr Shosanna darum bemüht ist, einen angemessenen Gesichtsausdruck zu wahren. Die Szene lässt kleine Verzögerungen, Anspannung und die Aufmerksamkeit für jede Geste ihres Gegenübers erkennen. Das Publikum muss sich ihren Schrecken nicht durch einen Monolog erklären lassen. Die Spannung entsteht gerade dadurch, dass sie weder sagen kann, was sie weiß, noch offen fragen darf, wovor sie sich fürchtet.
Das Essen bestimmt den Zeitablauf und den Handlungsspielraum
Landa bestellt Apfelstrudel und entscheidet, dass man auf die Sahne warten muss. Die Verzögerung macht aus einer Essensregel eine kleine Anweisung. Shosanna hat das Essen vor sich, doch wann sie zu essen beginnen darf, richtet sich nach dem Wunsch des Obersts. Außerhalb dieses Zusammenhangs wirkt die Geste belanglos; innerhalb der Szene zeigt sie, wer das Tempo vorgibt und wer sich anpassen muss.
Die Milch hat für Zuschauerinnen und Zuschauer, die sich an den Bauernhof erinnern, eine offensichtliche Bedeutung. Die Wiederholung eines Motivs beweist jedoch für sich genommen nicht, dass Landa damit bewusst zu erkennen gibt, dass er sie erkannt hat. Sie kann als visuelle und erzählerische Assoziation funktionieren, ohne zum Beweis für seine Gedanken zu werden. Wer diese Ebenen vermischt, beseitigt die Unsicherheit, die die Inszenierung bewusst aufrechterhält.
Auch Theorien, die das Strudelrezept zu einer religiösen Prüfung machen, sollte man mit Vorsicht begegnen. Die Szene führt weder die Zutaten näher aus noch legt sie ein Verfahren fest, mit dem sich anhand des Desserts feststellen ließe, ob jemand jüdisch ist. Eine Deutung, die Essen und Identität miteinander verknüpft, ist möglich, sollte aber nicht als bestätigte Erklärung für Landas Plan dargestellt werden. Seine Fähigkeit, einzuschüchtern, hängt nicht davon ab, ob diese Theorie zutrifft.
Das Geräusch des Bestecks, der Bissen und die Pausen lenken die Aufmerksamkeit auf kleine Handlungen. Beim Essen muss man die eigenen Bewegungen mit einer Situation in Einklang bringen, die ständige Wachsamkeit verlangt. Shosanna muss dem Gespräch folgen und zugleich eine alltägliche Handlung ausführen, bei der ihre Nervosität auffallen könnte. Landa hingegen scheint alle Zeit der Welt zu haben, um sein Essen zu genießen. Dieser Unterschied macht sein Vergnügen zu einer Verlängerung ihrer Angst.
Die Frage, die nicht gestellt wird, und die fortbestehende Bedrohung
Die Fragen zu Shosannas Kino und ihrem Leben rücken gefährliche Informationen nahe, ohne vollständiges Wissen erkennen zu lassen. Der Oberst kann von einem Verwaltungsdetail zu einer Pause übergehen, die etwas viel Ernsteres anzukündigen scheint. Das Publikum wartet darauf, dass er ihre wahre Identität nennt. Die Szene hält diese Erwartung aufrecht und zwingt dazu, jede Veränderung im Tonfall als mögliches Zeichen zu deuten.
Als Landa sagt, er habe noch etwas fragen wollen, und den Anschein erweckt, sich nicht mehr daran zu erinnern, wiegt die Leerstelle schwerer als eine ausdrückliche Anschuldigung. Shosanna kann ihm nicht helfen, ohne zu riskieren, Informationen preiszugeben, aber sie kann auch nicht zu früh Erleichterung zeigen. Die Zeit dehnt sich, weil die Bedrohung noch keine klare Form angenommen hat. Die Ungewissheit macht es unmöglich zu wissen, welche Antwort sicher wäre.
Das Ende des Gesprächs ermöglicht der jungen Frau, einen Teil der angestauten Anspannung nach außen zu zeigen. Diese Veränderung bestätigt, dass sie Angst erlebt hat, nicht aber, was im Kopf des Obersts vorgeht. Die Analyse von Hans Landa muss diesen Unterschied berücksichtigen: Dass er die Szene beherrscht, ist zu beobachten. Die Behauptung hingegen, er habe Shosanna erkannt und beschlossen, sie am Leben zu lassen, wird durch die Begegnung nicht eindeutig belegt.
Das Essen wird hier zu einer Machtstruktur, denn es bestimmt das Warten, die Reihenfolge und den Gehorsam. Landa muss keine direkte Drohung aussprechen, damit jede Geste schwer abzulehnen ist. Das Dessert sieht weiterhin appetitlich aus, während das Gespräch es unangenehm macht. Dieses Nebeneinander von sinnlichem Genuss und Schrecken erklärt, warum die Szene angespannt bleibt, obwohl keiner der beiden seinen Platz verlässt.
Für Shosanna ruft die Begegnung zudem die Vergangenheit innerhalb einer Identität wach, die sie sich aufgebaut hat, um in der Gegenwart zu überleben. Die Szene steuert nicht auf eine Enthüllung zu, die all ihre Geheimnisse aufklärt. Sie bewahrt sie und zeigt, was es kostet, sie zu wahren. Das Publikum erfährt mehr über ihre Verletzlichkeit, kann aber weiterhin nicht genau einschätzen, was der Mann weiß, der sie gerade verhört hat.
Zurück zum Leitfaden zu Inglourious Basterds.