Es gibt keine überprüfbare Grundlage für die Behauptung, Hans Landa halte zu Beginn einen Monolog über Sepp Dietrich. Diese Behauptung sollte von den historischen Verweisen getrennt werden, die tatsächlich in Drehbuchmaterialien vorkommen.
Der Verweis auf Sepp Dietrich ist nicht belegt
Die Behauptung, Hans Landa erwähne während seines ersten Gesprächs mit Perrier LaPadite den Kommandeur Sepp Dietrich, wird durch das eingesehene Drehbuch nicht gestützt. Ebenso wenig sollte dies als ein wiedererkennbares Zitat aus der veröffentlichten Filmfassung behandelt werden, solange keine konkrete Version, Sprache und Textstelle angegeben wird. Der Name einer realen Führungsperson reicht nicht aus, um zu belegen, dass Tarantino sie in diesen Dialog aufgenommen hat.
Im Drehbuchtext findet sich dagegen ein Vergleich mit Reinhard Heydrich und den Spitznamen, die Verantwortliche für die Unterdrückung erhalten. Dabei geht es um eine andere Person und einen anderen Verweis. Beide Namen zu verwechseln, verändert sowohl den Inhalt des Gesprächs als auch die Bedeutung des Vergleichs. Eine schriftliche Fassung garantiert außerdem nicht, dass alle ihre Sätze in den veröffentlichten Filmschnitt übernommen wurden.
Was bei Landas Einführung wichtig ist
Die Einführung von Hans Landabaut auf seinem Ruf und der Kontrolle auf, die er in einem scheinbar höflichen Gespräch ausübt. Der Offizier muss LaPadite deutlich machen, dass er versteckte Menschen verfolgen und aufspüren kann. Die Bedrohung hängt davon ab, was Landa in diesem Moment tun kann, nicht von einer Lektion über Dietrichs militärische Laufbahn.
Der Gegensatz zwischen Höflichkeit und Zwang ist auch ohne erfundene Verweise verständlich. Landa stellt Fragen, lässt Pausen entstehen und führt den Bauern in eine Lage, in der jede Antwort Folgen hat. Durch seine Art zu sprechen wird das Haus zu einem Raum, der seiner Autorität untersteht. Ein fälschlich der Figur zugeschriebener biografischer Exkurs würde von diesem konkreten Mechanismus ablenken.
Die Eröffnungsszene von Inglourious Basterdslässt sich durchaus als ungleiche Verhandlung analysieren. Dem Zuschauer wird klar, dass Höflichkeitsformeln nicht bedeuten, dass man frei Nein sagen kann. Diese Beobachtung ergibt sich aus der dramaturgischen Gestaltung der Szene und hängt nicht davon ab, Landa mit einem bestimmten historischen Offizier gleichzusetzen.
Ein historischer Name weist noch kein Vorbild für die Figur nach
Landa ist eine fiktive Figur. Dass sich sein Verhalten mit Verfolgungspraktiken des NS-Regimes vergleichen lässt, beweist nicht, dass er ein Porträt von Sepp Dietrich ist. Für eine solche Zuordnung wäre eine Erklärung der Verantwortlichen oder eine Dokumentation aus der Entwicklungsphase nötig, die sie belegt. Eine Übereinstimmung bei Organisation oder Rang erfüllt diesen Zweck nicht.
Bei der Antwort auf diese Frage muss diese Grenze gewahrt bleiben: Die Bedeutung einer nicht belegten Erwähnung lässt sich nicht erklären. Findet sich in einem Entwurf eine andere Formulierung, sollte sie als solche kenntlich gemacht und ihre Beziehung zur gezeigten Fassung geprüft werden, statt Namen oder Dialogzeilen automatisch dem Film zuzuschreiben.
Zurück zum Inglourious-Basterds-Leitfaden.