Der Unfall ereignete sich während einer Autofahrt-Szene, nicht während eines fiktiven Kampfes. Um ihn zu rekonstruieren, muss man zwischen den verfügbaren Aufnahmen und den Aussagen zu den Entscheidungen vor und nach dem Unfall unterscheiden.
Die Autofahrt-Szene und der tatsächliche Unfall
Uma Thurman hatte während der Dreharbeiten zu Kill Bill in Mexiko einen Autounfall. Die Szene gehörte zu den Aufnahmen, in denen Beatrix zu ihrer Begegnung mit Bill fährt. Im Februar 2018 wurde ein Video von den Dreharbeiten veröffentlicht, das zeigt, wie das Fahrzeug von der Strecke abkommt und gegen einen Baum prallt. Der Aufprall ereignete sich bei den tatsächlichen Dreharbeiten und war keine Handlung, die der Figur zugeschrieben werden sollte.
Diese Unterscheidung ist wichtig, denn der Film zeigt zahlreiche Schläge, Stürze und Verletzungen als Teil einer stilisierten Actionwelt. Dass solche Szenen zur Fiktion gehören, macht eine Verletzung eines Darstellers nicht zu einem vorgesehenen dramatischen Effekt. Das Video des Unfalls dokumentiert, wie die Fahrerin während einer Aufnahme die Kontrolle verlor und wie das Team unmittelbar darauf reagierte. Es belegt für sich genommen jedoch nicht alle Gespräche, die zu dieser Aufnahme geführt hatten.
Thurman erzählte The New York Times in einem 2018 veröffentlichten Interview, dass sie Bedenken hinsichtlich der Sicherheit des Autos geäußert und nicht damit fahren wollen habe. Außerdem schilderte sie Verletzungen und körperliche Folgen des Zusammenstoßes. Diese Aussagen sind als ihre persönliche Schilderung wiederzugeben. Die Aufnahmen des Aufpralls belegen, dass es zu einem Unfall kam, ersetzen aber weder einen medizinischen Bericht noch eine technische Untersuchung des Fahrzeugs.
Was Thurman und Tarantino 2018 sagten
In seiner Antwort an Deadline räumte Quentin Tarantino ein, Thurman dazu überredet zu haben, die Szene zu drehen, und bedauerte diese Entscheidung. Er erklärte, er habe die Strecke zuvor getestet. Die Aufnahme sei jedoch in entgegengesetzter Richtung erfolgt und habe eine Straßenbeschaffenheit vorgefunden, die er zuvor nicht auf dieselbe Weise eingeschätzt habe. Das ist die Darstellung des Regisseurs zu seiner vorherigen Einschätzung, keine unabhängige sachverständige Rekonstruktion.
Der Unterschied zwischen den beiden Sichtweisen sollte nicht mit einer Aussage verwischt werden, das Auto sei sicher gewesen oder der Unfall unvermeidlich. Thurman betonte, dass sie sich gegen das Fahren gesträubt und dem Team vertraut habe. Tarantino erläuterte, warum er geglaubt hatte, dass sie fahren könne. Dieses Vertrauen hilft zu verstehen, wie schwer der Bruch war, den die Schauspielerin später beschrieb.
Bei der Veröffentlichung der Aufnahmen unterschied Thurman zwischen den Umständen, die sie als fahrlässig bezeichnete und die zum Unfall geführt hätten, und der Absicht, ihr Schaden zuzufügen. Außerdem dankte sie Tarantino dafür, ihr das Video zur Verfügung gestellt zu haben. Diese Nuancierung verbietet es, ihre Position als Vorwurf zusammenzufassen, der Regisseur habe gewollt, dass sie verunglückt. Sie anzuerkennen, bedeutet zugleich nicht, ihre Kritik daran abzuschwächen, wie die Entscheidung für die Dreharbeiten getroffen wurde.
Auch die Verfügbarkeit der Aufzeichnung war Teil der Kontroverse. Thurman erklärte, sie habe jahrelang nicht unter den von ihr benötigten Bedingungen auf das Video zugreifen können, und kritisierte das Vorgehen von Produktionsverantwortlichen. Diese Vorwürfe sind Teil ihrer öffentlichen Darstellung und sollten nicht automatisch in eine gerichtliche Feststellung umgedeutet werden. Der Streit über den späteren Umgang mit dem Material ist etwas anderes als der sichtbare Zusammenstoß.
Die Trennung zwischen Tatsachen und Zuschreibungen hilft, zwei gegensätzliche Vereinfachungen zu vermeiden: alles als folgenloses Missverständnis abzutun oder jeden Verdacht als bereits erwiesene Ursache darzustellen. Der Unfall, die Veröffentlichung des Videos und die öffentlichen Aussagen sind belegbar. Um technische Verantwortlichkeiten im Einzelnen festzustellen, braucht es mehr als eine Betrachtung der fertigen Sequenz.
Warum der Unfall nicht mit der Filmhandlung verwechselt werden sollte
In der Handlung zeigt die Autofahrt, wie Beatrix auf eine Begegnung zusteuert, die sie im Verlauf der Geschichte gesucht hat. Bei den Dreharbeiten erforderte diese Aufnahme ein echtes Auto, eine Straße und eine reale Darstellerin. Aus der erzählerischen Wirkung der Einstellung lässt sich nicht ableiten, wie ihre Risiken bewertet wurden. Eine Szene, die dem Publikum einfach erscheint, kann Produktionsentscheidungen erfordern, die auf der Leinwand verborgen bleiben.
Deshalb sollte der Unfall auch nicht pauschal dem gesamten Kampfkunstteam oder einem bestimmten Koordinator zugeschrieben werden, nur weil diese Personen allgemein am Film mitgewirkt haben. Die Arbeit der Stuntleute umfasst Aufgaben, die je nach Szene und den daran Beteiligten variieren. Ein Name im Abspann beweist nicht, dass diese Person eine bestimmte Autofahrt-Szene geleitet oder genehmigt hat.
Die Kontroverse veranschaulicht einen konkreten Unterschied zwischen künstlerischem Vertrauen und der Einschätzung körperlicher Risiken. Eine anspruchsvolle Darstellung anzunehmen oder eine Einstellung zu wiederholen, bedeutet nicht, dass eine Schauspielerin über alle Informationen zum Fahrzeug und zur Strecke verfügt. Die Betrachtung von Sicherheit und Vertrauen bei den Dreharbeiten muss diesen Unterschied wahren, ohne den Wunsch, ein bestimmtes Bild zu erzielen, als ausreichende Erklärung für das Risiko darzustellen.
Der Vorfall gehört zur beruflichen Geschichte von Uma Thurman und Tarantino, beschreibt aber nicht ihre gesamte Zusammenarbeit. Bei dieser Aufnahme kommt es darauf an, die belegte Abfolge festzuhalten: Vorbehalte der Schauspielerin laut ihrer Aussage, die Entscheidung zu fahren, der Unfall und der spätere Streit um den Zugang zu den Aufnahmen. Jede weitergehende Behauptung zu konkreten technischen Mängeln oder rechtlicher Verantwortung erfordert eigene Belege.
Zurück zum Kill-Bill-Leitfaden.