Bei dem Treffen im Restaurant wird die Wahl des Kinos als prestigeträchtiger Gefallen dargestellt. Für Shosanna bedeutet diese Höflichkeit, die Kontrolle über ihr Geschäft zu verlieren und sich den Mächtigen auszuliefern.
Eine Gästin, die das Treffen nicht selbst gewählt hat
Shosanna kommt in eine Situation, die andere organisiert haben. Sie hat weder um die Teilnahme an einem Treffen mit dem Propagandaminister gebeten noch zuvor die Bedingungen des Gesprächs ausgehandelt. Als sie dazukommt, sind die Hierarchien und Interessen am Tisch bereits festgelegt. Deshalb wirkt der scheinbar freundliche Empfang anders als eine Einladung unter Gleichgestellten.
Der Champagner trägt zu diesem Anschein der Gastfreundschaft bei. Ein Glas anzubieten, kann ein Treffen festlich, stilvoll und für den Neuankömmling vorteilhaft erscheinen lassen. Doch die Geste nimmt dem Kontext nicht seinen Druck. Wer ein Getränk angeboten bekommt, muss sich weiterhin gegenüber Menschen behaupten, die über das Schicksal des eigenen Geschäfts entscheiden und den Alltag verändern können.
Goebbels’ Anwesenheit macht die Verbindung zwischen Kino und politischer Macht sichtbar. Shosannas Kino ist als Schauplatz einer Premiere von propagandistischer Bedeutung von Interesse. Das Gespräch ist also keine einfache geschäftliche Verhandlung über Miete, Programm oder Eintrittskarten. Die Wahl des Ortes wird Teil einer Veranstaltung des Regimes und der Vorlieben seiner Vertreter.
Der Gegensatz zwischen Luxus und Verletzlichkeit bestimmt die Position der Protagonistin. Der Komfort des Restaurants gehört den Gastgebern, die sich zwischen Bedienung, Getränken und Gesprächen ganz selbstverständlich bewegen. Shosanna muss sich in diesem Umfeld zurechtfinden, ohne zu viel preiszugeben. Sie kann sich nicht auf den wörtlichen Inhalt der Fragen beschränken: Sie muss einschätzen, welche Antworten akzeptabel sein könnten und welche sie in Gefahr bringen.
Zoller macht sein persönliches Interesse zu einer öffentlichen Entscheidung
Durch Zollers Eingreifen lassen sich sein Interesse an Shosanna und sein Interesse an ihrem Kino kaum noch voneinander trennen. Er hat Zugang zu den Organisatoren der Premiere und kann seine Vorlieben geltend machen. Was er als Gelegenheit für sie darstellt, führt zugleich seine Annäherungsversuche fort. Der Film zeigt, wie sich eine persönliche Erwartung auf eine einflussreiche Position stützt.
Shosanna begegnet diesem Vorschlag nicht aus derselben Position heraus. Ihre Priorität ist es, eine Identität und einen Ort zu bewahren, an dem sie weiterleben kann. Dass ihr Kino Schauplatz einer offiziellen Veranstaltung werden könnte, ist nicht automatisch eine erwünschte Belohnung. Das Treffen bringt Verpflichtungen und öffentliche Aufmerksamkeit mit sich, bevor es überhaupt einen vermeintlichen Vorteil bietet.
Auch die Verteilung der Redeanteile trägt zu diesem Druck bei. Wer den Tisch beherrscht, kann das Thema wechseln, für andere sprechen oder eine Antwort zum Teil der eigenen Argumentation machen. Shosanna muss genug sagen, um nicht ausweichend zu wirken, zugleich aber die Informationen über ihr Leben unter Kontrolle halten. Das Gespräch wird zu einer Inszenierung von Normalität.
Die Anwesenheit einer Dolmetscherin erinnert zudem daran, dass man einen Satz nicht allein dadurch versteht, dass man ihn hört. Die Informationen wandern zwischen Sprachen und sind von den Personen abhängig, die bei dem Treffen vermitteln. Diese Vermittlung gehört zur sozialen Machtverteilung am Tisch: Einige entscheiden, andere übersetzen, und die Gästin muss innerhalb dieser Rollenverteilung ihren Spielraum finden.
Auch die Aufmerksamkeit ist am Tisch ungleich verteilt. Wer bereits zum Kreis gehört, kann das Gespräch als Gelegenheit nutzen, Geschmack, Nähe oder Einfluss zu demonstrieren. Für Shosanna kann jeder Beitrag zu einer Information über sie werden. Dasselbe gesellschaftliche Ereignis bietet den einen die Möglichkeit, sich zur Schau zu stellen, und zwingt die andere abzuwägen, wie viel sie preisgibt. Das Getränk gleicht diese Positionen nicht an.
Höflichkeit und Ausgeliefertsein vor der Begegnung mit Landa
Die Sequenz bereitet eine Zunahme der Bedrohung vor, wenn Landa erscheint. Dieser spätere Abschnitt, der in der Strudel-Szene entwickelt wird, sollte vom anfänglichen Treffen rund um die Premiere unterschieden werden. Das Mittagessen mit Goebbels hat bereits eine eigene Spannung: Es konfrontiert die Kinobetreiberin mit einer Entscheidung, die andere beinahe schon für getroffen halten und die sie nicht so frei ablehnen kann wie eine unabhängige Unternehmerin.
Die Eleganz des Service sollte nicht als Widerspruch verstanden werden, der das Regime weniger gewalttätig erscheinen lässt. In dieser Szene kann Zwang eine höfliche und gesellschaftlich angenehme Form annehmen. Er muss sich nicht durch Schreien äußern, um wirksam zu sein. Die fehlende Freiheit zeigt sich darin, wie schwer es ist, eine andere Antwort zu wählen – nicht darin, dass gute Manieren fehlen.
Das zurückhaltende Spiel von Shosanna lässt diese Schwierigkeit sichtbar bleiben, ohne ihre Angst vollständig nach außen zu tragen. Sie bewahrt eine zweckmäßige Fassung. Der Film stellt nicht jedes Schweigen als Geständnis dar, das die anderen zu deuten wissen. Das Publikum kann die Anstrengung erkennen, weil es über Informationen verfügt, die den Gästen am Tisch fehlen.
Der Champagner wird schließlich Teil dieses Verhältnisses zwischen Schein und Macht. Das Glas vermittelt ein Bild der Feier, doch das Ereignis, das gefeiert werden soll, wird der Gastgeberin noch immer aufgezwungen. Wer die Szene von diesem Unterschied aus betrachtet, verwechselt Luxus nicht mit Sicherheit und eine Einladung nicht mit Zustimmung. Shosanna sitzt mit am Tisch, hat aber nicht annähernd denselben Einfluss darauf, worüber gesprochen wird und wie das Treffen endet.
Zurück zum Inglourious-Basterds-Leitfaden.