Pabsts Name dient zunächst dazu, Hicox’ Filmwissen zu belegen, und wird dann Teil einer erfundenen Geschichte über seine Herkunft. Die Referenz funktioniert, weil sie konkret und vertraut wirkt und sich in diesem Moment nur schwer überprüfen lässt.
Ein Name, den er schon vor der Ankunft im Keller parat hat
G. W. Pabst wird nicht erst erwähnt, als Hicox sich in La Louisiane verteidigen muss. Zuvor hat der britische Offizier bereits erklärt, eine Studie über dessen Werk verfasst zu haben. Diese Information begründet eine Kompetenz der Figur, auf die die Geschichte später zurückgreifen kann. Das Publikum weiß, dass Hicox tatsächlich über Filmkenntnisse verfügt, obwohl die deutsche Identität, die er während der Operation verkörpert, erfunden ist. Diese Kombination unterscheidet die improvisierte Lüge von einer völlig willkürlichen Erfindung.
Pabst war ein realer Filmemacher, und auch der Film, um den es im Gespräch in der Kneipe geht, existiert: Die weiße Hölle vom Piz Palü von 1929, gemeinsam mit Arnold Fanck inszeniert und mit Leni Riefenstahl in der Hauptrolle. Die historischen Fakten sind wichtig, weil der Dialog auf einer gemeinsamen Filmerinnerung beruht. Es reicht nicht, irgendeinen deutschen Namen zu wählen. Das Alibi braucht einen kulturellen Bezugspunkt, den Hellstrom wiedererkennen und mit einer bestimmten Landschaft und konkreten Bildern verbinden kann.
Die anfängliche Erklärung zu seinen Büchern macht Hicox nicht zu einem unfehlbaren Spion. Im Gegenteil: Sie bereitet eine Ironie vor. Was er intellektuell beherrscht, kann ihm helfen, eine Frage zu beantworten, ersetzt aber keine gelebte Identität. Der Film würdigt sein Wissen, ohne es zu einem Universalschlüssel zu machen. Dieser Unterschied lässt erkennen, wie sehr sich die Figur bemüht, eine sprachliche Auffälligkeit mit einer Geschichte zu kaschieren, die sie mühelos zu erzählen weiß.
Bei der Erwähnung geht es nicht darum, Pabsts gesamte Filmografie zusammenzufassen. Seine Filme, Schaffensphasen und historischen Umstände gehören zu einem anderen Thema. In dieser Sequenz dient der Name als Referenz und als Brücke zu einem Bergfilm. Die Analyse verliert an Präzision, wenn sie sich in einer ausführlichen Biografie des Regisseurs verliert, denn die Spannung hängt davon ab, wie Hicox die Referenz einsetzt und wie sein Gegenüber sie aufnimmt.
Ein Film wird zur persönlichen Erinnerung
Als seine Sprechweise Fragen aufwirft, gibt Hicox an, aus einem Ort in der Nähe des Piz Palü zu stammen. Er verbindet den Ort mit dem Film und fügt hinzu, dass er selbst und einige Familienmitglieder in einer Szene zu sehen gewesen seien. Das ist geschickt: Aus dem Zweifel an seinem Akzent macht er ein Gespräch über ein Bild, an das sich sein Gegenüber erinnert. Die Auffälligkeit erscheint nun nicht mehr als Beweis für seine Fremdheit, sondern lässt sich als lokale Eigenheit erklären.
Das Detail über einen Verwandten, den Pabst bevorzugt habe, lässt die Geschichte weniger zurechtgelegt wirken. Allzu allgemeine Lügen können defensiv klingen; eine kleine Anekdote erweckt den Eindruck einer persönlichen Erinnerung. Hier kommt Hicox außerdem sein Filmwissen zugute. Er kann ganz natürlich über eine Einstellung und die Dreharbeiten sprechen, was zu seiner Ausbildung passt – auch wenn die angebliche Verbindung seiner Familie zu diesen Bildern Teil seiner Tarnung ist.
Man sollte diese Anekdote nicht als Tatsache über Michael Fassbender oder die tatsächliche Besetzung des Films von 1929 auffassen. Der Sprecher ist Hicox, der unter einer falschen Identität auftritt. Historisch belegt sind die Existenz des Films und die Namen seiner Urheber; die von ihm geschilderte Beteiligung seiner Familie gehört zur Lüge der Figur. Wer diese beiden Ebenen auseinanderhält, verhindert, dass eine innerhalb der Fiktion überzeugende Erklärung als echte Produktionsanekdote weiterverbreitet wird.
Major Hellstromhört aus einer anderen Position zu. Er kann sich an einem scheinbar freundschaftlichen Gespräch beteiligen und zugleich die Schlüssigkeit des Gehörten prüfen. Der kulturelle Bezug hebt dieses Ungleichgewicht nicht auf. Hicox muss dafür sorgen, dass seine Geschichte glaubwürdig klingt; Hellstrom kann ihn weitererzählen lassen und sich gleichzeitig die Möglichkeit offenhalten, weiterzufragen. Die Macht des Verhörenden besteht auch darin, nicht genau erkennen zu lassen, wann er eine Antwort für zufriedenstellend hält.
Was Gelehrsamkeit leisten kann – und was nicht
Die anfängliche Bemerkung von Wilhelmzeigt, dass der Verdacht nicht ausschließlich durch eine formelle, von Hellstrom geleitete Prüfung entsteht. Ein Soldat, der an der Feier teilnimmt, bemerkt einen Unterschied in der Stimme des Neuankömmlings. Das kulturelle Wissen kommt erst später ins Spiel, als Korrektur eines sozialen Eindrucks. Diese Reihenfolge ist wichtig: Hicox tritt nicht bei einem Wettbewerb zur Filmgeschichte an, sondern versucht zu erklären, warum seine Anwesenheit nicht ganz normal klingt.
Das Publikum kann die Schlagfertigkeit der Antwort bewundern und zugleich die Gefahr spüren. Das Alibi enthält genügend Details, um das Gespräch am Laufen zu halten, beweist aber nicht, dass alle Gesprächspartner es akzeptiert haben. Der Film hält diese Unsicherheit aufrecht. Ein zustimmendes Nicken oder eine freundliche Erwiderung kann Höflichkeit, Interesse oder Wachsamkeit ausdrücken. Das Publikum erhält keinen direkten Einblick in Hellstroms Gedanken und muss die Szene mit unvollständigen Informationen deuten – genau wie die Infiltratoren selbst.
Die spätere Aufmerksamkeit für die Körpersprache setzt dem Vorgehen eine Grenze. Über einen Regisseur und einen Film sprechen zu können, bedeutet nicht, dass man alle unbewussten Verhaltensweisen eines Menschen nachahmen kann, der in einem anderen Umfeld aufgewachsen ist. Die vollständige Analyse der Kneipenszene in Inglourious Basterdsführt diese Signale und ihre Folgen zusammen. Pabsts Erwähnung nimmt in diesem Prozess einen klar umrissenen Platz ein: Sie ist eine überzeugende verbale Verteidigung, die aber nicht alles kontrollieren kann, was der Körper verrät.
Die Referenz hat somit eine konkretere dramaturgische Funktion als die eines isolierten Filmhommages. Sie verbindet Hicox’ Einführung, seine Fähigkeit zur Improvisation und die Brüchigkeit seiner Rolle als Infiltrator. Zugleich macht sie das Kino zu einer Form geteilter Erinnerung, die sich zur Täuschung einsetzen lässt. Dass zwei Menschen dasselbe Bild wiedererkennen, kann ein wahres Gespräch über einen Film und eine erfundene Geschichte über jemanden tragen, der behauptet, daran mitgewirkt zu haben.
Zurück zum Guide zu Inglourious Basterds.