Hattori Hanzos Anspielung auf Gott überhöht die Fähigkeiten seines Schwertes. In der Szene ist diese Übertreibung mit einer unbequemen Entscheidung verbunden: Er fertigt erneut eine Waffe an, nachdem er diesem Handwerk abgeschworen hatte.
Eine außergewöhnliche Behauptung bei der Übergabe
Als Hattori Hanzo Beatrix das für sie angefertigte Schwert überreicht, beschreibt er die Waffe mit einer Hyperbel: Ihre Klinge könne sogar Gott treffen, sollte er ihr in den Weg kommen. Der Satz fällt bei der Übergabe in Kill Bill: Vol. 1. Er ist weder ein konkreter Beleg für eine übernatürliche Eigenschaft noch eine bestätigte Gesetzmäßigkeit im Universum des Films.
Der feierliche Ton verwandelt einen Gegenstand in ein Versprechen. Hanzo zählt nicht einfach die Eigenschaften einer Klinge auf, sondern setzt seinen Ruf und sein Urteil über das gerade Geschaffene aufs Spiel. Die Übertreibung macht verständlich, für wie außergewöhnlich er seine Arbeit hält, ohne dass dafür ein Katalog technischer Nachweise oder Erklärungen zur Metallurgie nötig wäre.
Die Möglichkeitsform ist wichtig. Der Satz kündigt weder an, dass Beatrix einer Gottheit begegnen wird, noch dass dies eine Nebenaufgabe ist. Er stellt sich das größtmögliche Hindernis vor, um zu versichern, dass die Waffe der bevorstehenden Reise gewachsen sein wird. Wer ihn wörtlich nimmt, verlagert die Szene in eine Mythologie, die der Film nicht weiter ausführt.
Außerdem sollte man nicht nach einer einzigen spanischen Formulierung suchen, die für alle Fassungen gilt. Synchronisationen und Untertitel können den Bezug und den Satzbau unterschiedlich wiedergeben. Die dramatische Bedeutung bleibt dieselbe: Hanzo bringt sein extremes Vertrauen in das Schwert zum Ausdruck, das er überreicht. Für eine Analyse muss man keinen Dialog Wort für Wort wiedergeben, dessen konkrete Fassung nicht bekannt ist.
Das Versprechen wiegt schwer, weil Hanzo zuvor abgeschworen hatte
Die Szene gewinnt an Tiefe, weil Hattori Hanzodem Anfertigen von Werkzeugen des Todes abgeschworen hatte. Zu seiner Arbeit zurückzukehren, ist keine Routinehandlung. Das Wissen darum, wer Bill ist, und Hanzos Verbindung zu diesem Namen verändern seine ursprüngliche Haltung. Die Waffe entsteht somit im Rahmen einer moralischen Entscheidung, die sich nicht durch Bewunderung für das Handwerk auflösen lässt.
Hanzo kann sich für etwas verantwortlich fühlen, das über den Auftrag einer Fremden hinausgeht. Der Film vermittelt diese Verantwortung durch Gesten, Schweigen und einen veränderten Gesichtsausdruck, ohne die Übergabe in eine umfassende Darstellung seiner Vergangenheit zu verwandeln. Das Publikum erfährt genug, um zu verstehen, dass der Meister nicht einfach einen gut bezahlten Auftrag annimmt.
Der Widerspruch bleibt sichtbar: Der Versuch, einen Schaden wiedergutzumachen, führt dazu, ein Werkzeug herzustellen, das einem anderen Schaden zufügen soll. Der feierliche Charakter der Szene beseitigt diesen Widerspruch nicht. Er macht ihn deutlicher, weil er dazu zwingt, bei der Entscheidung innezuhalten und anzuerkennen, dass Hanzo weiß, was für einen Gegenstand er Beatrix in die Hände gibt.
Deshalb erfüllt seine Behauptung über die Klinge eine andere Funktion als eine Prahlerei während eines Kampfes. Sie fällt vor dem Einsatz der Waffe, in einem Raum, dessen Ablauf ganz auf die Übergabe ausgerichtet ist. Die Ruhe verleiht den Worten ein Gewicht, das im Kontrast zur Geschwindigkeit der späteren Kämpfe steht. Der Meister steht für seine Arbeit ein, bevor die Protagonistin für das einstehen muss, was sie damit tut.
Das Katana von Beatrixerhält dadurch neben seinem materiellen auch einen erzählerischen Wert. Seine Bedeutung hängt nicht allein davon ab, dass es besser schneidet als andere Schwerter. Es hat eine Herkunft, eine Entscheidung steht hinter seiner Anfertigung, und es ist mit dem Antagonisten verbunden, auf den die Rache zielt. Der Satz verdichtet diese Erwartungen in einem maßlosen Bild.
Was das Schwert verspricht – und was es nicht entscheiden kann
Hanzos Vertrauen macht Beatrix nicht unverwundbar. Der Film ist weiterhin auf ihr Geschick, ihre Beobachtungsgabe und ihre Ausdauer angewiesen. Eine außergewöhnliche Waffe verändert die Bedingungen einer Konfrontation, schließt aber nicht aus, dass sie verletzt wird, die Initiative verliert oder auf einen Gegner trifft, der sich dem erwarteten Duell entzieht.
Der Gegensatz zwischen Versprechen und Einsatz verhindert, dass der Gegenstand die Protagonistin ersetzt. Würde das Schwert jedes Hindernis von selbst beseitigen, verlören Beatrix’ Entscheidungen an Gewicht. Die Erzählung zeigt weiterhin Situationen, in denen die Stärke der Waffe keine ausreichende Antwort ist. Hanzos Aussage ist als Ausdruck seines Vertrauens zu verstehen, nicht als Garantie für den Ausgang jeder Szene.
Auch der Verweis auf Gott rechtfertigt die Rache nicht moralisch. Eine Waffe, die ein imaginäres Hindernis überwinden könnte, entscheidet nicht darüber, ob ihre Trägerin im Recht ist, wenn sie sie einsetzt. Der Satz spricht mit mythischer Bildkraft von Stärke; der Konflikt um Verantwortung betrifft die Menschen. Wer beides verwechselt, macht aus dem Lob der Waffe eine Absolution, die die Szene nicht erteilt.
Die Übergabe vereint somit zwei Bewegungen. Sie erhebt das Schwert zum Gegenstand eines Racheabenteuers und erinnert zugleich daran, dass jemand einen früheren Verzicht brechen musste, um es möglich zu machen. Die Feierlichkeit geht nicht allein von der neuen Waffe aus, sondern auch von der Vergangenheit, die mit ihr zurückkehrt. Die Hyperbel über ihre Klinge bleibt im Gedächtnis, weil sie von einem Mann ausgesprochen wird, der weiß, was es kostet, wieder etwas anzufertigen, das er einst aufgegeben hatte.
Zurück zum Kill-Bill-Leitfaden.