Kill Bill wurde in zwei Volumes aufgeteilt, um die Entwicklung eines Films zu bewahren, der während der Dreharbeiten immer umfangreicher geworden war, und daraus zwei eigenständige Kinoerlebnisse zu machen. Harvey Weinstein schlug Tarantino die Teilung vor, als die Dreharbeiten noch liefen. Der Regisseur nahm die Idee an und arbeitete daran, an welchen Stellen der erste Teil enden und der zweite beginnen sollte.
Die Entscheidung hatte offensichtliche kommerzielle Folgen: Eine Produktion sollte das Publikum mit zwei Kinostarts erreichen. Zugleich stellte sie die Montage vor eine Herausforderung. Jeder Teil musste ein zufriedenstellendes Erlebnis bieten, obwohl Beatrix’ Rache von einem zum nächsten weiterging. Zeitgenössische Berichte bringen die Teilung mit dem Erhalt des Materials, der Intensität der Geschichte und der Wirkung des ersten Schlusses in Verbindung.
Vol. 1 erschien 2003, Vol. 2 folgte 2004. Dieses Ergebnis entwickelte sich im Laufe der Arbeit, während der zweite Teil noch montiert werden musste, als der erste bereits gezeigt werden konnte. Die Geschichte der Teilung erklärt, wie aus einem als einzelnen Film konzipierten Projekt schließlich eine Veröffentlichung in zwei Teilen wurde.
Ein Projekt, das während der Entstehung immer umfangreicher wurde
Der Umfang von Kill Bill ergibt sich aus der Art und Weise, wie sich der Film entwickelte. Zur Rachehandlung kamen ausgedehnte Kämpfe, Geschichten über die Figuren und Genrewechsel hinzu. Das gesamte Material zu bewahren, betraf ganze Szenen und ihren inneren Rhythmus: Jede Episode zu kürzen, hätte verändern können, was Tarantino mit ihr erreichen wollte.
Im Gruppeninterview, das Mark Bayross im Oktober 2003 bei Phase9 veröffentlichte, erinnerte sich Uma Thurman daran, dass der Kampf im Haus der Blauen Blätter deutlich länger geworden war als ursprünglich geplant. Ihre Aussage beschreibt eine Produktion, deren Umfang während der Dreharbeiten zunahm. Die Zeit, die eine Sequenz laut Planung einnehmen sollte, spiegelte nicht mehr unbedingt wider, wie wichtig sie innerhalb des Films geworden war.
Tarantino erzählte Anthony C. Ferrante bei Cinescape, dass Kill Bill als Projekt begonnen hatte, das er sich kleiner vorgestellt hatte, und schließlich zu einem wesentlich umfangreicheren Werk geworden war. Das von The Quentin Tarantino Archives wiederveröffentlichte Interview hilft dabei, die Teilung in diesem Zusammenhang zu verstehen. Die endgültige Form wurde anhand des gedrehten Materials festgelegt; die Geschichte war über den ursprünglich vorgesehenen Rahmen hinausgewachsen.
Durch die Aufteilung blieb Raum für Sequenzen mit eigener Vorbereitung, Entwicklung und Auflösung. Dieser Raum ist wichtig in einem Film, in dem eine Begegnung mehrmals ihre Stimmung ändern kann. Eine Kürzung, die lediglich dazu gedient hätte, schneller zum nächsten Namen auf der Liste zu gelangen, hätte auch die Pausen, die Nebenfiguren und die Dauer der Erwartungen des Publikums beeinträchtigt.
Der Vorschlag während der Dreharbeiten und die Bestätigung bei der Montage
Im damaligen Interview bei Phase9 verortete Tarantino Weinsteins Vorschlag im letzten Monat der Dreharbeiten. Seiner Darstellung zufolge sagte der Produzent, er wolle kein Material verlieren, und schlug zwei Filme vor. Der Regisseur begrüßte die Idee und begann, sich Gedanken über die Aufteilung der Anfänge und Enden zu machen. So floss die Möglichkeit in die Arbeit ein, noch bevor die Montage vollständig abgeschlossen war.
Das Gespräch gehört zum industriellen Zusammenwirken von Tarantino und Miramax. Die Zustimmung des Studios ermöglichte es, das erweiterte Projekt in zwei kommerziell veröffentlichten Filmen umzusetzen. Für den Regisseur eröffnete sich damit eine konkrete Lösung für das Problem, den Stoff zu verdichten. Für Miramax bedeutete es, die Veröffentlichung einer Geschichte zu planen, deren Auflösung bis zu einem weiteren Kinostart auf sich warten lassen würde.
Cinescape berichtet von einem weiteren Moment: Tarantino zeigte Weinstein die erste Hälfte, während die zweite noch nicht fertig war. Der Produzent fand, dass das Gezeigte als erster Film funktionieren könne, und lobte dessen Schluss. Der Vorschlag während der Dreharbeiten und die Zustimmung beim Ansehen des Rohschnitts waren zwei unterschiedliche Episoden desselben Prozesses. Gabriel Snyder veröffentlichte die Ankündigung am 15. Juli 2003 in Variety.
Auch die Anpassung an das Format erforderte eigene Arbeit. In seinem Playboy-Interview von 2003, das The Quentin Tarantino Archives wiederveröffentlichte, erklärte Tarantino, dass sie zwei Eröffnungssequenzen gedreht hatten. Für die Aufteilung musste überlegt werden, wie das Publikum in die jeweiligen Teile einsteigen würde. Der eine Anfang sollte die Geschichte einführen; der andere sollte Zuschauerinnen und Zuschauer abholen, die Figuren, Konflikte und Erwartungen bereits im Gedächtnis hatten.
Zwei Kinobesuche für eine fortlaufende Geschichte
Im Gespräch mit Cinescape betonte Tarantino die Intensität des Erlebnisses: die Häufung von Action, Humor und emotionalen Wendungen. Seine Erklärung hilft, die Pause zwischen den Volumes zu verstehen. Die Unterbrechung kam nach einem anspruchsvollen Weg und ließ offene Fragen zurück, die das Publikum bis zum nächsten Teil begleiten konnten. Das Ende von Vol. 1 musste sich wie ein Abschluss anfühlen und zugleich die Lust auf die Fortsetzung wecken.
Im Fragebogen von Buena Vista International vom April 2004, der von Phase9 wiederveröffentlicht wurde, betonte Tarantino, dass jedes Volume als zufriedenstellender Kinoabend funktionieren müsse. Diese Bedingung macht es notwendig, die Aufteilung danach zu beurteilen, wie ausgewogen die einzelnen Teile sind. Szenen zu bewahren, ist nur dann sinnvoll, wenn jeder Film ihnen Raum geben, eine Entwicklung aufbauen und entscheiden kann, wann das Publikum zurückbleibt.
Daryl Hannah lieferte in ihrem Fragebogen von Buena Vista International, der von Phase9 wiederveröffentlicht wurde, eine weitere Erklärung: Die episodische Schreibweise bot natürliche Ansatzpunkte für eine Trennung. Ihrer Ansicht nach hätte eine Verdichtung der gesamten Geschichte den Verlust von Figuren und Handlungssträngen bedeutet. Die Schauspielerin sprach sich dafür aus, die Entwicklung des Ensembles zu bewahren. Ihre Bemerkung lenkt den Blick darauf, was jede Figur braucht, um aufzutreten, Einfluss zu nehmen und Eindruck zu hinterlassen – zusätzlich zu der Zeit, die den Kämpfen gewidmet ist.
Die kommerzielle Aufteilung macht aus der Erzählung auch keine zwei chronologisch aufeinanderfolgenden Abschnitte. Rückblenden ordnen das Wissen über die Figuren immer wieder neu. Die Chronologie von Kill Bill hilft dabei, diese Episoden einzuordnen, während die Reihenfolge der Volumes steuert, wann sie enthüllt werden. Das Publikum behält den ersten Teil im Gedächtnis und überdenkt einen Teil seiner Deutung, sobald es im zweiten neue Informationen erhält.
David Carradine beschrieb eine konkrete Folge des neuen Formats in seinem Interview mit K. J. Doughton für Nitrate Online. Er erinnerte sich daran, dass für das Ende des ersten Teils eine Nahaufnahme von Bill vorgesehen war, die Tarantino jedoch strich, um Bills ersten Auftritt dem zweiten Teil vorzubehalten. Die Aufteilung beeinflusste somit den Zeitpunkt, an dem die Titelfigur dem Publikum als vollständiger Charakter begegnete.
Diese Entscheidung zeigt, wie viel Arbeit in einer Pause zwischen Filmen stecken kann. Während der Wartezeit bleibt Bill eine Figur, die vor allem durch seine Stimme und das Wissen anderer Figuren über ihn Gestalt annimmt. Wenn der zweite Teil das Publikum ihn besser kennenlernen lässt, bringt es dieses vorherige Bild mit. Carradine bekommt Raum, eine Persönlichkeit zu entwickeln, die mit der bereits etablierten Bedrohung in einen Dialog treten muss. Die neue Struktur macht die Vorstellung des Gegenspielers zu einer anhaltenden Erwartung und sorgt dafür, dass sein Auftritt einer Geschichte gerecht werden muss, die das Publikum bereits in seiner Vorstellung weitergesponnen hat.