Die Klo-Anekdote, die Mr. Orange in Reservoir Dogs erzählt, ist eine für seine Infiltration vorbereitete Geschichte. Freddy erinnert sich nicht an einen wirklichen Vorfall, bei dem er mit Drogen eine von Polizisten und einem Hund besetzte Toilette betreten hätte. Holdaway gibt ihm eine Szene an die Hand, die er so erzählen lernen muss, als hätte er sie selbst erlebt. Der Film zeigt den Lernprozess und bebildert später diese erfundene Erzählung.
Der Unterschied ist wichtig, denn die Darstellung der Toilettenszene nutzt Körper, Stimmen und einen Raum, die ebenso konkret wirken wie in anderen Episoden. Ihr visuelles Erscheinungsbild ändert nichts am fiktiven Ursprung der Anekdote. Das Publikum hat zuvor die Informationen erhalten, die es als Konstruktion erkennen lassen, während die Männer, die Freddy innerhalb der Geschichte zuhören, eine angeblich persönliche Erfahrung zu hören bekommen.
Die Episode untersucht, wie eine Stimme glaubwürdig wird. Die Fakten auswendig zu lernen, ist nur ein Teil der Aufgabe: Freddy muss die Einzelheiten beherrschen, die Spannung dosieren und im Sprachregister seiner Gesprächspartner vertraut klingen. Durch die Vorbereitung wird aus einer geschriebenen Seite eine Darbietung, die ihm den Eintritt in die Gruppe erleichtern kann.
Holdaway bereitet Freddy eine Erfahrung vor, die dieser nie gemacht hat
Die Anekdote entsteht als Arbeitsmaterial für den verdeckten Ermittler. Holdaway gibt ihm einen Text und erklärt, dass er sich diesen so zu eigen machen muss, dass er ihn natürlich erzählen kann. Die Vorbereitungsszene legt von Anfang an den Status der Geschichte fest: Sie ist ein Werkzeug der Operation und kein Geständnis, das Freddy der Polizei von sich aus erzählt. Dieser Ursprung verhindert, dass die späteren Bilder als Beweis für eine echte kriminelle Vergangenheit gelesen werden.
Die Einzelheiten des Ortes nehmen einen beträchtlichen Teil der Lektion ein. Welche Seife es gibt, wie man sich die Hände abtrocknet oder wie die Toiletten angeordnet sind, ist wichtig, weil dadurch eine vorstellbare Erfahrung entsteht. Nicht alles muss zu Fakten werden, die dem Publikum aufgesagt werden. Die Details sollen dem Erzähler ermöglichen, sich sicher in einem gedanklichen Raum zu bewegen, den er unter den beschriebenen Umständen nie besucht hat. Sicherheit entsteht dadurch, mehr zu wissen, als man am Ende erzählt.
Diese Vorbereitung lässt sich als Schauspiel innerhalb eines Schauspiels verstehen. Tim Roth verkörpert einen Polizisten, der lernt, jemanden mit krimineller Erfahrung zu spielen. Dabei muss man die Fähigkeiten des echten Schauspielers von denen der Figur unterscheiden: Freddy kann ins Stocken geraten, während Roth dieses Zögern bewusst darstellt. Die Arbeit an Mr. Oranges Identität wird sichtbar, ohne dass die Szene die gesamte Polizeimission noch einmal erklären muss.
Durch die Wiederholung verändert sich das Verhältnis zu den Worten. Zunächst ist der Text etwas Fremdes, das er sich merken muss; später bekommt er Pausen und Betonungen, die er gezielt einsetzen kann. Es geht nicht darum, zu prüfen, ob jeder Satz wortgetreu wiedergegeben wird, sondern den Übergang vom Ablesen zum Gespräch zu erkennen. Eine Stimme, die den Eindruck erwecken soll, sich an ein Erlebnis zu erinnern, braucht einen anderen Rhythmus als die eines Menschen, der darauf bedacht ist, die nächste Zeile nicht zu vergessen.
Quentin Tarantinos Drehbuch in der von The Reservoir Dogs Script veröffentlichten Fassung trennt bereits die Übergabe des Textes, die Probe und dessen Erzählung vor den anderen Männern voneinander. Diese Quelle hilft dabei, die schriftliche Konstruktion zu untersuchen, sollte aber nicht als wortgetreue Abschrift sämtlicher Entscheidungen der veröffentlichten Schnittfassung verwendet werden. Der Vergleich der Fassungen gehört zur Analyse des Drehbuchs von Reservoir Dogs; hier ist die gemeinsame Funktion entscheidend, den Lernprozess sichtbar zu machen.
Die Stimme begleitet die Probe, die Bar und das vorgestellte Badezimmer
Der Film verknüpft Momente der Vorbereitung mit der Darbietung vor Freddys Gesprächspartnern. Durch die Kontinuität der Erzählung lässt sich dieselbe Geschichte wiedererkennen, auch wenn sich der Ort und die Situation des Erzählers ändern. Diese Anordnung verdichtet die Arbeit an der Probe: Wir müssen nicht mehrmals eine vollständige Version hören, um zu bemerken, dass sie wiederholt wurde. Die wechselnden Kontexte geben Aufschluss über Freddys Fortschritte, während die Worte eine gleichbleibende erzählerische Richtung verfolgen.
Der Kern der Anekdote ist einfach. Ein angeblich kleiner Drogendealer hat Drogen bei sich, betritt eine Toilette und trifft dort auf Polizisten und einen Hund. Die Bedrohung besteht darin, dass die Nähe dazu führen könnte, dass entdeckt wird, was er bei sich trägt. So wird aus einem alltäglichen Ort eine Situation, in der man auffliegen kann. Der Hund gewinnt Bedeutung, weil Freddy fürchtet, er könnte etwas wittern. Eine scheinbar unbedeutende Reaktion reicht daher aus, um seine Erzählung voranzutreiben.
Wenn das Badezimmer visuell dargestellt wird, verleiht der Film einer bereits als erfunden erkannten Geschichte Gestalt. Es braucht kein grafisches Zeichen mit dem Hinweis, dass die Geschichte falsch ist: Die vorherige Vorbereitung gibt die entsprechende Leseanweisung. Man muss im Gedächtnis behalten, wer spricht und woher das Erzählmaterial stammt. Ein Bild kann den Inhalt einer Erzählung zeigen, ohne zu bestätigen, dass dieser Inhalt in der Welt des Films tatsächlich stattgefunden hat.
Freddy bleibt der Erzähler, auch wenn er sich mitten unter den Figuren wiederfindet, die er beschreibt. Der vorgestellte Raum lässt den Erzählakt nicht verschwinden. So kann der Film von der vorgetäuschten Erfahrung zu deren erzählerischer Gestaltung wechseln und der Stimme ihre Bedeutung zurückgeben. David Links Artikel „Storyville“, der im Januar 1995 in Reason erschien, nutzt genau diese Anekdote als Beispiel dafür, wie eine Erzählung eine Situation vorstellbar machen kann.
Auch die Polizisten auf der Toilette führen ein Gespräch. Der Erzähler beschränkt sich nicht darauf, zu berichten, dass er auf ein Hindernis gestoßen ist, sondern entwirft ein kleines soziales Umfeld, in dem die anderen mit ihren eigenen Angelegenheiten beschäftigt zu sein scheinen. Dadurch hängt die Szene nicht von einer direkten Konfrontation ab. Die Spannung entsteht aus der Möglichkeit, Aufmerksamkeit zu erregen, während die Normalität der Menschen um ihn herum die Unruhe des vermeintlichen Drogenträgers noch verstärkt.
Gut zu erzählen als Beweis der Zugehörigkeit
Die Darbietung muss bei den Zuhörern passend wirken. Freddy versucht nicht, sich als Polizeiexperte oder außergewöhnlichen Helden darzustellen. Er nimmt den Tonfall von jemandem an, der eine gefährliche Erfahrung gemacht hat, die sich später unter Kriminellen als Anekdote erzählen lässt. Der Humor schafft soziale Nähe: Die Geschichte zielt eher auf Anerkennung und Aufmerksamkeit als auf eine dokumentarische Überprüfung. Das ist eine Deutung ihrer dramatischen Funktion und keine allgemeine Beschreibung realer Undercover-Ermittlungen.
Die Erzählung ist nützlich, weil sie Verletzlichkeit und Kontrolle verbindet. Der Erzähler gibt zu, Angst gehabt zu haben, kann aber im Nachhinein locker davon berichten. So hängt die Glaubwürdigkeit nicht allein damit zusammen, mit Kühnheit zu prahlen. In der fertigen Version der Anekdote erscheint jemand, der sich in der kriminellen Umgebung bewegen und ihre Sprache sprechen kann. Ihre Wirksamkeit steht im Zusammenhang mit dem Prozess der Aufnahme durch Joe Cabot und seinen Kreis, nicht mit einer automatischen Garantie dauerhaften Vertrauens.
Dem Publikum wird die Vorbereitung gezeigt, nachdem sich sein Wissen über Freddy bereits verändert hat. Deshalb funktioniert die Sequenz nicht in erster Linie als Rätsel um die Frage, ob er die Wahrheit sagt. Das Interesse richtet sich darauf, wie er eine scheinbare Wahrheit konstruiert. Die Enthüllung der Identität des verdeckten Ermittlers schafft einen Unterschied zwischen dem, was die Zuschauer wissen, und dem, was diejenigen wissen können, die ihm innerhalb der Fiktion zuhören.
Die Darstellung des Badezimmers erzeugt außerdem eine ungewöhnliche Hierarchie zwischen Ereignissen. Der Film räumt etwas visuell Raum ein, das erfunden wurde, um andere Figuren zu überzeugen, während der Überfall, um den sich der Konflikt dreht, außerhalb des Bildes bleibt. Leigh Singer weist in seinem BFI-Essay über Reservoir Dogs, der 2022 aktualisiert wurde, auf diesen Zusammenhang hin. Man kann darin sehen, dass der Film dem Aufbau von Glaubwürdigkeit ebenso viel Aufmerksamkeit widmet wie der kriminellen Handlung, die diese Glaubwürdigkeit ermöglicht.
Der englische Ausdruck commode story bezeichnet hier die Anekdote von der Toilette. Der Begriff steht weder für eine andere Polizeimission noch für eine Episode, die außerhalb des Films gesucht werden müsste. Im Deutschen wird sie oft als Geschichte von der Toilette oder vom Polizeihund bezeichnet, weil sich die Anekdote anhand dieser Elemente leicht wiedererkennen lässt. Eine andere Bezeichnung ändert nichts an ihrem Stellenwert: Freddy lernt eine Geschichte, die er in ein Gespräch einfließen lassen soll.
Auch die Polizisten und der Hund, die in dieser Toilette zu sehen sind, gehören zur Darstellung der Anekdote. Ihre Gesten und Worte liefern für sich genommen keine zusätzlichen gesicherten Erkenntnisse für Holdaways Ermittlungen. Das gilt auch für den Dialog, den einer der Uniformierten den anderen erzählt: Er bildet eine kleine Geschichte innerhalb einer anderen, erfundenen Geschichte. Diese Abfolge von Stimmen ermöglicht es, drei verschiedene Dinge auseinanderzuhalten: die Ausbildung des Ermittlers, seine Darbietung vor den Kriminellen und die Erlebnisse, die er angeblich selbst gemacht hat. Der Film kann alle drei sichtbar machen, ohne ihnen denselben Wahrheitsgehalt zuzuschreiben.